Постанова ВГСУ від 29.11.2016 року у справі №910/26138/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Справа № 910/26138/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Палій В.В.

розглянув касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Київ (далі - ФОП ОСОБА_2.),

на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2016 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016

зі справи № 910/26138/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алагар", с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області (далі - Товариство),

до ФОП ОСОБА_2

про стягнення 47 193,95 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3,

відповідача - не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.01.2016 (суддя Пригунова А.Б.): позов задоволено; стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь Товариства: заборгованість з суборендної плати у розмірі 7 840, 20 грн.; борг зі сплати маркетингового платежу в розмірі 9 042,82 грн.; борг з відшкодування експлуатаційних витрат та витрат, пов'язаних з водопостачанням, водовідведенням, теплопостачанням, споживанням електричної енергії, необхідної для функціонування ТК (аутлет), у розмірі 20 629,41 грн.; 3 % річних у розмірі 502,26 грн.; "інфляційні втрати" у розмірі 9 179,26 грн.; 1 218 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 (з урахуванням додаткової постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016) (колегія суддів у складі: Кропивна Л.В. - головуючий, Дідиченко М.А. і Руденко М.А.): частково задоволено апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2; згадане рішення місцевого господарського суду змінено в частині стягнення "інфляційних витрат" та 3% річних; викладено резолютивну частину рішення в такій редакції:

"1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алагар" задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (03048, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алагар" (08173, Київська область, Києво-Святошинський район, село Ходосівка, вул.Обухівське шосе 1, будинок 16; ідентифікаційний номер 38379203) заборгованість з суборендної плати у розмірі 7 840 (сім тисяч вісімсот сорок) грн. 20 коп., борг зі сплати маркетингово платежу у розмірі 9042 (дев'ять тисяч сорок дві) грн. 82 коп., борг з відшкодування експлуатаційних витрат та витрат, пов'язаних з водопостачанням, водовідведенням, теплопостачанням, споживанням електричної енергії, необхідної для функціонуванням ТК (аутлет) у розмірі 20 629 (двадцять тисяч шістсот двадцять дев'ять) грн. 41 коп., 3 % річних у розмірі 213 (двісті тринадцять) грн. 34 коп., інфляційні втрати у розмірі 3 898 (три тисячі вісімсот дев'яносто вісім) грн. 97 коп. та 1074 (тисяча сімдесят чотири) грн. 15 коп. - судового збору. В іншій частині задоволення позовних вимог інфляційних втрат у розмірі 5280,29 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 288,92 грн. - відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алагар" (08173, Київська область, Києво-Святошинський район, село Ходосівка, вул. Обухівське шосе 1, будинок 16; ідентифікаційний номер 38379203), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (03048, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 158 (сто п`ятдесят вісім) грн. 23 коп. судовий збір за подачу апеляційної скарги."

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ФОП ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані рішення і постанову попередніх судових інстанцій з даної справи та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Скаргу з посиланням на частину другу статті 202 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статтю 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) мотивовано порушенням і неправильним застосуванням господарськими судами у вирішенні спору норм матеріального права.

У відзиві на касаційну скаргу Товариство заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про правомірність та обґрунтованість здійсненого стягнення коштів, і просить оскаржувану постанову апеляційної інстанції залишити без змін, а в задоволенні скарги відмовити.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.

05.11.2013 Товариство (орендар) та ФОП ОСОБА_2 (суборендар) уклали договір суборенди №05/11/13-Г1 (далі - Договір), згідно з умовами якого:

- орендар передає, а суборендар приймає в суборендне користування нежитлову площу, яка знаходиться на першому поверсі у нежитловому приміщенні (блок № 5; лот № 32), що розташоване в нежитловому будинку багатофункціонального торгового комплексу з готелем та басейном за адресою: АДРЕСА_2 (пункт 1.1);

- загальна площа, що передається за Договором, складає 30,00 кв.м (пункт 1.2);