ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року Справа № 922/1657/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т.Б. Дроботової - головуючого, І.В. Алєєвої, Л.І. Рогачза участю представників: позивачаБоднарчук В.М. - прокурор відділу ГПУ, посв. № 023013;відповідачів третіх осіб - не з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належним чином) - не з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належним чином) - Варламов Д.В. - предст., дов. від 04.08.2015; не з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належним чином)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2015у справі№ 922/1657/15Господарського судуХарківської областіза позовомПрокурора Ленінського району міста Харковадо третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- Харківської міської ради, - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Поляна", - Управління Держземагентства у місті Харкові Державна інспекція сільського господарства в Харківській областіпровизнання недійсним рішення, державного акта та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
20.03.2015 прокурор Ленінського району міста Харкова звернувся до господарського суду з позовом про визнання частково недійсним рішення 29 сесії Харківської міської ради 5-го скликання № 350/08 від 24.12.2008 (зокрема, пункту 44 додатку до вказаного рішення); про визнання недійсним Державного акта серії ЯЖ № 465654, зареєстрованого 30.01.2009 за № 520967100001, виданого Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Поляна" на право власності на земельну ділянку площею 10,9862 га (кадастровий номер 6310137200:09:033:0044), розташовану за адресою: м. Харків, квартал, відокремлений вулицями Керамічною, Червоноселищною, Рельєфною та проїздом Гірським, для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови; про зобов'язання Управління Держземагентства у місті Харкові скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 10,9862 га (кадастровий номер 6310137200:09:033:0044) у кварталі, відокремленому вулицями Керамічною, Червоноселищною, Рельєфною та проїздом Гірським; про зобов'язання Управління Держземагентства у місті Харкові скасувати кадастровий номер 6310137200:09:033:0044. Позовні вимоги вмотивовано порушенням під час проекту землеустрою земельної ділянки, наданої спірним рішенням, приписів статей 123, 183, 184, 198 Земельного кодексу України, що вбачається з виконання кадастрових зйомок без фактичного погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та самовільного збільшення площі земельної ділянки, створення Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Поляна", якому надано земельну ділянку, з порушенням вимог статті 134 Житлового кодексу Української РСР та частини 5 статті 7 Закону України "Про кооперацію"; невідповідністю статусу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Поляна", як обслуговуючого кооперативу, вимогам статті 41 Земельного кодексу України щодо особи, яка має право на отримання земельних ділянок у власність безоплатно; до складу земельної ділянки, всупереч статті 83 Земельного кодексу України, передано частину проїзду; зазначене вище є підставою для скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Харківська міська рада заперечила проти позову, вказавши, що земельну ділянку було надано особі, статус якої визначено відповідно до змісту зареєстрованого належним чином Статуту; земельну ділянку надано з дотриманням вимог чинного законодавства; включення до складу спірної земельної ділянки частини проїзду як земель загального користування прокурор не довів, як і змісту порушених чи охоронюваних прав та інтересів держави у спірних правовідносинах, що є підставою для залишення позову без розгляду; також Харківська міська рада заявила про застосування позовної давності у спірних правовідносинах.
Управління Держземагентства у місті Харкові відхилило позовні вимоги, вказавши, що прокурор невірно визначив орган, уповноважений державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, не обґрунтував, в чому полягає порушення інтересів держави, посилається на докази, які не відповідають приписам статей 32 та 34 Господарського процесуального кодексу України, невірно обрав спосіб захисту порушеного права, не вимагаючи повернення земельної ділянки територіальній громаді міста, порушив приписи статті 34 Закону України "Про Державний земельний кадастр", невірно послався на приписи статей 133, 134, 135, 137 Житлового кодексу України.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.05.2015 (суддя Аріт К.В.) у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 (судді: Бондаренко В.П. - головуючий, Россолов В.В., Тихий П.В.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін з мотивів прийняття його відповідно до змісту норм матеріального та процесуального права.
Не погоджуючись з висновками господарських судів попередніх інстанцій, заступник прокурора Харківської області подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та постанову у даній справі та прийняти по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Касаційну скаргу вмотивовано доводами про неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, а саме статті 19 Конституції України, статей 41, 116, 123, 183, 184, 198 Земельного кодексу України, статті 50 Закону України "Про землеустрій", статті 133, 135, 137 Житлового кодексу Української РСР, статей 4-7, 32, 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, що призвело до неповного з'ясування обставин справи та невірного вирішення спору; зокрема, необґрунтовано відхилено доводи прокурора щодо порушення порядку створення відповідача - обслуговуючого кооперативу та невідповідності його діяльності вимогам статті 41 Земельного кодексу України, не взято до уваги та не наведено мотивів у спростування доводів прокурора щодо невідповідності статусу відповідача - обслуговуючого кооперативу статусу житлово-будівельного кооперативу, не враховано порушення процедури надання земельної ділянки щодо порядку встановлення та зміни її цільового призначення та докази в підтвердження приналежності частини земельної ділянки до земель загального користування, не прийнято до уваги встановлені відповідно до закону факти в порушення статті 35 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач - Управління Держземагентства у місті Харкові - подав відзив на касаційну скаргу в якому заперечив проти доводів касаційної скарги та просив її залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду без змін.
Відповідачі та третя особа відзиви на касаційну скаргу не надали та не скористалися правом на участь представників у судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, прокурора та представника відповідача (Управління Держземагентства у місті Харкові) присутніх у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі фактичних встановлених обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи,. рішенням 15 сесії Харківської міської ради № 185/07 (пункт 89) від 03.10.2007 Товариству з обмеженою відповідальністю "Таксокана" надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 10,850 га для будівництва та подальшої експлуатації котеджного мікрорайону у кварталі, відокремленому вулицями Керамічною, Червоноселищною, Рельєфною та проїздом Гірським м. Харкова. Межі та розмір земельної ділянки визначено проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки у кварталі відокремленого вулицями Керамічною, Червоноселищною, Рельєфною та проїздом Гірським м. Харкова та затверджено рішенням 16 ceсії Харківської міської ради 5 скликання від 21.11.2007 № 239/07, що є чинним; також з Товариством укладено договір оренди землі від 06.03.2008 № 540867100017, в абзаці 2 пункту 26 якого містяться умови щодо площі санітарно-захисних зон інженерно-технічних споруд i комунікацій.
Рішенням Харківської міської ради від 24.12.2008 № 350/08 (пункт 44) передано Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Поляна" функції замовника на будівництво із зміною його функціонального призначення під житлову забудову.
Суди встановили, що на підставі пункту 44 додатку 1 рішення 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання № 350/08 від 24.12.2008 на замовлення Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Поляна" ФОП Опаленик В.М. виготовлена технічна документація зі землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та оформлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови у кварталі відокремленого вулицями Керамічною, Червоноселищною, Рельєфною та проїздом Гірським м. Харкова. Цим же рішенням припинено право користування спірною земельною ділянкою ТОВ "Таксокана".
Таким чином, Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Поляна" надано безоплатно у власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови, площею 10,9862 га, в межах договору оренди землі Харківської міської ради з Товариством з обмеженою відповідальністю "Таксокана" від 06.03.2008 № 540867100017 для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови. Згідно з витягом № 360/09 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 6310137200:09:033:0044 від 16.03.2009 № 109, її вартість становить 18248877 грн.
Після отримання Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Поляна" Державного акта cepiї ЯЖ № 465654 на право власності на вищевказану земельну ділянку площею 10,9862 га (кадастровий номер 6310137200:09:033:0044), зареєстрованого 30.01.2009 за № 520967100001 для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови одноосібним засновником кооперативу став Стаматін О.В.
Відповідно до змісту генерального плану Харківської міської ради, за яким вул. Керамічна бере свій початок від вул. Червоноселищної (між існуючими земельними ділянками № 71 та № 73 по вул. Червоноселищній), далі у північно-західному напрямку до перетину з вулицею Червоноселищною (в районі будинку № 115/1 по вул. Червоноселищній), суд встановив, що вулиця Керамічна не входить до меж земельної ділянки кооперативу та не межує зі зазначеною земельною ділянкою.
Згідно з даними облікової земельної картки проекту землеустрою щодо відведення Товариству з обмеженою відповідальністю "Таксокана" земельної ділянки у кварталі, відокремленому вулицями Керамічною, Червоноселищною, Рельєфною та проїздом Гірським, площа земельного об'єкта обмеженого користування - 2700 кв.м, (санітарно-захисні зони інженерно-технічних споруд); у обліковій земельній картці технічної документації зі землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Поляна" у кварталі, відокремленому вулицями Керамічною, Червоноселищною, Рельєфною та проїздом Гірським, містяться такі ж самі дані, а саме 0,2700 га.
За висновками господарських судів межі та розмір спірної земельної ділянки встановлено рішенням Харківської міської ради від 21.11.2007 № 239/07, доказів скасування якого суду не надано; ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 26.02.2015 не зазначає про підробку підписів мешканців домоволодінь по вул. Керамічній та Червоноселищній при їх погодженні; абзац 2 пункту 26 договору оренди від 06.03.2008 № 540867100017 містить технічну помилку щодо площі санітарно-захисних зон інженерно-технічних споруд та комунікацій.
Відповідно до пункту 3.1 статуту Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Поляна", зареєстрованого належним чином, кооператив організовується з метою забезпечення житлом (будівництва житла) членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), або одноквартирних і двоквартирних жилих будинків садибного типу, або багатоквартирного будинку (будинків) з надвірними будівлями (господарськими будівлями та спорудами) за власні кошти кооперативу або з допомогою банківського кредиту чи позик, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком (будинками); докази скасування державної реєстрації кооперативу в матеріалах справи відсутні і процедура його створення у даній справі не оскаржується.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарські суди вказали, що прокурор не довів, що обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Поляна", будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку, здійснюючи діяльність з метою, передбаченою його статутом, не мав права на отримання безоплатно спірної земельної ділянки; вимоги визнати недійсним Державний акт на землю та зобов'язати 3-го відповідача скасувати кадастровий номер 6310137200:09:033:0044 не ґрунтуються ні на одній із підстав, передбачених діючим законодавством, при цьому відповідно до статей 125, 126 Земельного кодексу України, державний акт лише посвідчує наявність відповідного права, але не породжує, змінює або припиняє певні права та обов'язки, тобто він не є правочином, який може бути визнано недійсним господарським судом.
Судова колегія відзначає, що у відповідності до частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Статтями 13, 14 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Сервіси для юристів