ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року Справа № 916/4425/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Харченко В.М.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь", м. Москва, Російська Федерація (далі - Товариство),
на рішення господарського суду Одеської області від 05.05.2015 та
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2015
зі справи № 916/4425/14
за позовом Товариства
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Одеса (далі - Підприємець),
про стягнення 73 080 грн.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про стягнення суми компенсації 73 080 грн. за порушення авторських прав.
Рішенням господарського суду Одеської області від 05.05.2015 (суддя Цісельський О.В.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 (колегія суддів у складі: Сидоренко М.В. - головуючий, Аленін О.Ю. і Жеков В.І.), у позові відмовлено.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить скасувати оскаржувані рішення і постанову попередніх судових інстанцій з даної справи та передати останню на новий розгляд, судові витрати покласти на Підприємця. Скаргу з посиланням на статті 418, 435, 440, 443, 1108, 1109 Цивільного кодексу України, статтю 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права", міжнародні договори України, а також приписи Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивовано порушенням господарськими судами норм матеріального і процесуального права, неповним з'ясуванням обставин справи та неповним дослідженням доказів у ній.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.
За результатами цього розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Суд першої інстанції у розгляді справи виходив з таких обставин та висновків.
Підприємцем не подано суду доказів, які свідчили б про наявність у нього правових підстав для використання аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_1" (далі - Твір) або його частини.
Угодою від 07.06.2010 "позивача було позбавлено права використання творів образотворчого мистецтва виключної ліцензії, отже, в нього відсутні будь-які майнові авторські права на Твір, що, на його думку, були порушені відповідачем".
Апеляційний господарський суд, вважаючи, що мотиви, з яких місцевий господарський суд дійшов висновку про відмову в позові, не відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, але сам висновок є правомірним, з'ясував та зазначив таке.
Товариство обґрунтувало свої вимоги тим, що 25.02.2014 його представником у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_8" (АДРЕСА_1), в якому здійснює свою підприємницьку діяльність Підприємець, було придбано сумку із зображенням персонажу "ІНФОРМАЦІЯ_6" як частини Твору, права на який належать Товариству. На доказ реалізації товару Товариство подало фіскальний чек від 25.02.2014 і фото товару.
Одеським апеляційним господарським судом розглядалася справа № 916/1026/14 за позовом Товариства до фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про стягнення 73 080 грн. за допущене останньою порушення прав інтелектуальної власності Товариства. За результатами розгляду зазначеної справи апеляційною інстанцією прийнято постанову від 01.12.2014, якою рішення господарського суду Одеської області від 02.06.2014 про часткове задоволення позову (стягнення з відповідача на користь позивача 12 180 грн. компенсації) залишено без змін; відповідну постанову апеляційної інстанції залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2015.
У розгляді згаданої справи судом апеляційної інстанції встановлено, зокрема, той факт, що Товариство є власником виключних майнових прав на Твір - 8 серій мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_7" та його складові частини. Відтак обставина належності Товариству відповідного авторського права в силу частини третьої статті 35 ГПК України не підлягає доказуванню, а доказів втрати Товариством відповідних прав суду не подано.
Згідно з висновком судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності № 5025 у даній справі малюнок із зображенням персонажу "ІНФОРМАЦІЯ_6" є оригінальною частиною Твору, яка може використовуватися самостійно; зображення дівчинки на сумці, що придбана представником Товариства в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_8", є використанням (шляхом відтворення) зображення персонажу "ІНФОРМАЦІЯ_6" з мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_7".
Відтак Товариство має право захищати свої порушені права, в тому числі шляхом звернення до господарського суду з даним позовом.
Однак у справі відсутні належні докази продажу згаданої сумки саме Підприємцем у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_8".
Сервіси для юристів