ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року Справа № 910/9258/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. (доповідач) і Харченко В.М.
розглянув касаційну скаргу Компанії "Інтернешнл Пейпер-Квідзін Сп. з.о.о." (International Paper-Kwidzyn Sp. z.o.o.), Польща,
на рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2015
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015
зі справи № 910/9258/14
за позовом Компанії "Інтернешнл Пейпер-Квідзін Сп. з.о.о." (International Paper-Kwidzyn Sp. z.o.o.), Польща,
до: 1. Державної служби інтелектуальної власності України (далі -Служба), м. Київ,
2. Компанії "САНІТА с.а.л." (SANITA s.a.l.), Ліван,
про дострокове припинення дії свідоцтва України № 20373 на знак для товарів і послуг.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача Жухевич О.В. предст. (дов. від 10.04.2014)
відповідачів 1. Ресенчук В.М. предст. (дов. від 21.11.2014)
2. Могилевський В.М. предст. (дов. від 26.08.2014)
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Компанія "Інтернешнл Пейпер-Квідзін Сп. з.о.о." звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Служби та Компанії "САНІТА с.а.л." про дострокове припинення дії свідоцтва України від 15.08.2001 № 20373 на словесний знак для товарів і послуг "SELECT" щодо товарів 16 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (далі -МКТП) "вироби з вторинного паперу", власником якого є Компанія "САНІТА с.а.л.", а також просила зобов'язати Службу внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та здійснити необхідну офіційну публікацію.
Рішенням господарського суду міста Києва від 31.03.2015 зі справи № 910/9258/14 (суддя Зеленіна Н.І.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю з посиланням на доведеність Компанією "САНІТА с.а.л." обставин щодо використання в Україні торговельної марки "SELECT" за свідоцтвом України № 20373 щодо товарів 16 класу МКТП.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 (судді Сотніков С.В. -головуючий, Пантелієнко В.О., Разіна Т.І.) рішення місцевого господарського суду про відмову в позові залишено без змін, проте у позові відмовлено з мотивів недоведеності позивачем наявності порушеного, оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, що стало підставою для звернення з позовом до суду.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Компанія "Інтернешнл Пейпер-Квідзін Сп. з.о.о." просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.
Компанія "САНІТА с.а.л." у відзиві проти доводів касаційної скарги заперечила, просила залишити судові акти попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Перевіривши повноту встановлення місцевим та апеляційним господарськими судами обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги частково з урахуванням такого.
Відповідно до статті 1 Закону України від 15.12.1993 № 3689-ХІІ "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (далі - Закон № 3689) знак - це позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.
Статтею 17 Закону № 3689 встановлено, що власник свідоцтва повинен добросовісно користуватися правами, що випливають із свідоцтва.
Згідно з пунктом 4 статті 16 Закону № 3689 використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.
Отже, зважаючи на правову сутність знака для товарів і послуг, визначальним для вирішення порушеного питання щодо належного використання зареєстрованої торговельної марки є факт наявності відповідного товару та/або послуги (фактична наявність на ринку відповідних товарів та/або послуг).
Сервіси для юристів