Постанова ВГСУ від 29.08.2016 року у справі №925/2028/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Справа № 925/2028/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Вовка І.В.,

Львова Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 р. (судді: Жук Г.А., Мальченко А.О., Суховий В.Г.) у справі№925/2028/15 господарського суду Черкаської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"доТовариства з обмеженою відповідальністю Виробнича-комерційна фірма "Валтас" простягнення коштів за участю представників: від позивача Бурда А.О., довіреність №2016/116 від 13.06.2016 р. Степанюк Д.О., довіреність №2016/55 від 10.05.2016 р.від відповідача Ігнатенко В.М., довіреність б/н від 12.01.2016 р. Школьна І.П., довіреність б/н від 12.01.2016 р. Юрченко Т.Л., довіреність б/н від 12.01.2016 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 09.03.2016 р. у справі №925/2028/15 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Валтас". Стягнуто з відповідача на користь позивача 535 786 грн. 93 коп. боргу, 160 736 грн. 08 коп. штрафу та 6 844 грн. 23 коп. 3 % річних.

Вказане судове рішення обґрунтовано доведеністю факту наявності у відповідача заборгованості з оплати поставленого йому позивачем товару, з урахуванням того, що ціна товару підлягає коригуванню в залежності від курсової різниці курсу долару до гривні.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 р. рішення господарського суду Черкаської області від 09.03.2016 р. скасовано частково, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 303 грн. 65 коп. 3% річних.

Приймаючи вказану постанову апеляційний господарський суд дійшов до наступних висновків:

- на момент звернення позивача з позовом до суду у відповідача була відсутня заборгованість з оплати поставленого товару;

- коригування позивачем ціни товару до курсу долару США станом на дату виставлення останнього рахунку умовами договору не передбачено;

- покладення на відповідача відповідальності у вигляді штрафу, встановленого в п. 6.3 договору, є необґрунтованим, оскільки, відповідачем не порушено строків оплати товару більше ніж на 30 днів;

- вимога про стягнення з відповідача 3% річних підлягає частковому задоволенню, з огляду на невірно визначений позивачем період їх нарахування.

Не погодившись з наведеними висновками апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 р. та залишити в силі рішення господарського суду Черкаської області від 09.03.2016 р.

Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 524, 533 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.08.2016 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 29.08.2016 р.

До початку судового розгляду представник відповідача скористався правом, наданим йому ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та подав відзив на касаційну скаргу.

За клопотанням позивача в судовому засіданні 29.08.2016 р. здійснювалось фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання 29.08.2016 р. з'явились представники позивача та відповідача.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в касаційній скарзі, просили її задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення касаційної скарги, просили оскаржувану постанову залишити без змін.

Перевіривши повноту встановлення апеляційним господарським судом обставин справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 11.03.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Валтас" (покупець) укладено договір поставки №СVS 62270, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити і передати у власність, а покупець прийняти та оплатити насіння зернових, олійних, технічних культур, засоби захисту рослин, добрива згідно специфікацій до цього договору, надалі іменовані - товар.

Відповідно до п.п. 2.1, 3.1, 3.2, 4.2 вказаного договору загальна кількість товару, умови та місце поставки товару, ціна товару та порядок розрахунків за окремий товар визначається в специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 3.9 договору поставки передбачено, що постачальник погоджується поставити покупцеві товар протягом строку дії цього договору на умовах оплати після поставки товару на загальну суму по всьому асортименту товару не більше як 1 380 000 грн. 00 коп. Постачальник залишає за собою право в будь-який час змінити вказаний ліміт після оплати в односторонньому порядку шляхом направлення відповідного повідомлення покупцеві.