ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року Справа № 46/528-б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -Білошкап О.В., суддів -Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г., за участю представників сторін:
Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко" - Трохимчука О.І.;
ДАК "Хліб України" - Цихуляка С.В., Метулинської І.О.,
Генеральної прокуратури України - Попенка О.С.,
Міністерства аграрної політики та продовольства України - Пантелеєнка Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 та ухвалу господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі №46/528-б за заявою Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко" про визнання банкрутом Державної акціонерної компанії "Хліб України", -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 (суддя Чеберяк П.П.) відмовлено в задоволенні заяви Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." про відновлення матеріалів справи № 46/528-б про банкрутство Державної акціонерної компанії "Хліб України".
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 (колегія суддів: Сотніков С.В. - головуючий, Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі № 46/528-б залишено без змін.
Фірма "Ф.Й. Ельснер унд Ко" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 та ухвалу господарського суду міста Києва від 17.02.2016 та прийняти нове рішення про задоволення заяви Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." про відновлення матеріалів справи № 46/528-б про банкрутство ДАК "Хліб України", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст.14 регулюється Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.79 ГПК України.
Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарги підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Фірма "Ф.Й. Ельснер енд К" звернулася до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Державної акціонерної компанії "Хліб України" у зв'язку з неспроможністю боржника сплатити заборгованість у розмірі 15 781 618,00 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство Державної акціонерної компанії "Хліб України" за заявою Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко".
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2011 року, яка залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2011, зупинено провадження у справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України, надіслано матеріали справи № 46/528-б до прокуратури Печерського району м. Києва, зобов'язано прокуратуру Печерського району м. Києва повідомити суд про скерування матеріалів справи № 46/528-б за належністю до слідчого органу згідно з установленою підслідністю та про наслідки досудового слідства у кримінальній справі № 56-2766.
29.12.2015 Фірма "Ф.Й. Ельснер унд Ко." звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про відновлення матеріалів справи № 46/528-б, яка на думку заявника є втраченою, пославшись на повідомлення слідчого відділу Ленінського районного відділу Дніпропетровського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Сеніна В.В. про те, що в матеріалах кримінального провадження № 120131110060003843 від 24.04.2013 відсутні будь-які оригінали документів господарської справи № 46/528-б про банкрутство Державної акціонерної компанії "Хліб України" (лист №43/3761 від 22.04.2015).
Відмовляючи в задоволенні заяви Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." про відновлення матеріалів справи № 46/528-б, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, послався на те, що провадження у справі № 46/528-б за заявою Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." до Державної акціонерної компанії "Хліб України" про банкрутство не закінчено (згідно ухвали від 14.01.2011 провадження зупинено), відновлення матеріалів вказаної справи виключається згідно пункту 7.6. постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". При цьому, ініціюючий кредитор не позбавлений процесуального права на звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в загальному порядку, враховуючи, що провадження у справі № 46/528-б перебуває на стадії підготовчого засідання.
Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з такими висновками суддів попередніх інстанцій з огляду на наступне.
Статтею 4 ГПК України передбачено, що господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ратифікованої Верховною Радою України Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року,
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Частиною 3 ст. 7 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основних свобод людини та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, статтею 6 Конвенції передбачено, що кожний у випадку спору про його цивільні права та обов'язки має право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і неупередженим судом, створеним відповідно до закону.
Статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.
Право доступу до правосуддя є одним із фундаментальних прав, гарантованих, зокрема, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Прийняте рішення повинно призводити до змін у правовому становищі сторін.
Відповідно до частини 2 ст. 41 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Сервіси для юристів