ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року Справа № 924/1520/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач), Грека Б.М., Нєсвєтової Н.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДержавного підприємства "Хмельницькстандартметрологія"на постанову та рішенняРівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 року господарського суду Хмельницької області від 22.12.2014 рокуу справі господарського судуХмельницької областіза позовомприватного підприємства "Бондар"доДержавного підприємства "Хмельницькстандартметрологія"простягнення 136286,39грн.в судовому засіданні взяли участь представники:
- від позивача:Пилипчук В.Б.,- від відповідача:Бокуліч В.П., Міхо І.М.,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2014 року приватне підприємство "Бондар" (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до Державного підприємства "Хмельницькстандартметрологія" (далі -відповідач) про стягнення 136286,39 грн., з яких: 103 655,36 грн. - сума заборгованості, 7 789,72 грн. - пеня, 8 256,46 грн. - 3 %річних, 16584,85 грн. - інфляційні втрати.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання умов договору №50/2011 від 23 серпня 2011 року.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.12.2014 року (суддя Шпак В.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Хмельницькстандартметрологія" на користь приватного підприємства "Бондар" - 103655,36грн. суму заборгованості, 7788,31грн. пені, 8256,46грн. 3%річних, 16584,85грн. інфляційні втрати та судовий збір у розмірі 2725,71грн. У стягненні 1,41грн. пені відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 року (колегія суддів у складі: Павлюк І.Ю. - головуючого судді, суддів Мельник О.В., Савченко Г.І.) рішення місцевого господарського суду від 22.12.2014 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Судові рішення мотивовані обгрунтованістю та доведеністю заявлених позовних вимог.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Державне підприємство "Хмельницькстандартметрологія" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 року та рішення господарського суду Хмельницької області від 22.12.2014 року скасувати і прийняти нове рішення.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (стаття 179 ГК України) і сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору (стаття 627 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, між Державним підприємством "Хмельницькстандартметрологія" (замовник) та приватним підприємством "Бондар" (підрядник) укладено договір №50/2011 (далі - договір).
Згідно п.1.1 договору, замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельних робіт з капітального ремонту вхідної групи приміщень випробувальної лабораторії харчової продукції в адміністративному приміщенні ДП "Хмельницькстандартметрологія" по вул.Свободи, 7 в м.Хмельницькому.
Відповідно до п.1.2 договору, об'єкт капітального ремонту: вхідна група приміщень випробувальної лабораторії харчової продукції в адміністративному приміщенні ДП "Хмельницькстандартметрологія" по вул.Свободи, 7 в м.Хмельницькому.
У пункті 1.3. договору передбачено, що склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені проектно-кошторисною документацією яка є невід'ємною частиною договору.
Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт у разі внесення змін до проектно-кошторисної документації у порядку, зазначеному у пункті 53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 року №668.
У відповідності до п.п.2.1,2.2 договору, підрядник розпочинає виконання робіт на протязі трьох днів з дня виконання замовником зобов'язань щодо надання будівельного майданчика (фронту робіт), необхідних для виконання робіт матеріалів та передачі проектно-кошторисної документації і зобов'язується завершити виконання робіт протягом 30 календарних днів з моменту здійснення замовником авансового платежу за роботи за цим договором. Початок та закінчення видів та етапів робіт визначається календарним графіком виконання робіт (додаток №1 до договору), який є невід'ємною частиною договору.
Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору загальна вартість робіт, згідно договірної ціни (кошторису) становить: 148420,49грн., з ПДВ. Договірна ціна робіт визначається на основі твердого кошторису, що є невід'ємною частиною договору, є твердою і складає: 148420,49грн., з ПДВ.
У відповідності до п.13.1 договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються із урахуванням положень загальних умов.
Протягом двадцяти робочих днів з моменту набрання чинності цим договором замовник перераховує підряднику аванс у розмірі 50% (п'ятдесят відсотків) від суми, передбаченої п.2.1. цього договору, що складає 74210,25грн. шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок підрядника. вказаний у цьому договорі, на підставі рахунка, виставленого підрядником (п.13.2 договору).
Згідно п.13.4 договору, повна оплата виконаних робіт за договором здійснюється замовником у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт, на підставі підписаного сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в, КБ-3), документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість акта здавання-приймання робіт шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок підрядника, що вказаний у цьому договорі.
У відповідності до п.14.2 договору, приймання - передача виконаних робіт здійснюється сторонами за актом приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) на протязі трьох днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмету підряду до здачі.
Крім того, п.п.16.2,16.7 договору передбачено, що за порушення умов даного договору винна сторона відшкодовує іншій стороні спричинені цим збитки у порядку передбаченому чинним законодавством України, а у разі порушення замовником строків виконання своїх зобов'язань, згідно умов даного договору більш ніж на десять днів, замовник зобов'язується сплатити підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від вартості зобов'язань. З яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення до моменту остаточного виконання замовником умов даного договору.
Пунктами 18.1,18.2 договору визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набуває чинності з моменту його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2011року між сторонами було підписано договір №50/2011 та Додаток №1 і Додаток №2 до нього.
Сервіси для юристів