ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2014 року Справа № 916/2590/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),суддів :Фролової Г.М., Ходаківської І.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак"на постановувід 06.02.2014 Одеського апеляційного господарського судуу справі№ 916/2590/13господарського суду Одеської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг Ейдженсі"простягнення 54 553,65 грн.в судовому засіданні взяли участь представники :від позивача: Ярчук Л.В. (довіреність від 29.07.2013)від відповідача:не з'явились
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Одеської області (суддя Петров В.С.) від 14.11.2013, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Гладишева Т.Я., судді - Савицький Я.Ф., Лавренюк О.Т.) від 06.02.2014, у справі № 916/2590/13 в задоволенні позову відмовлено.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені по справі судові акти та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.32, ч.1 ст.34, ст.36 ГПК України, ч.1 ст.14, ч.1 ст.509, ст.526, ст.ст.1088, 1087, 1212 ЦК України, ст.12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", положень Інструкції про організацію роботи з готівкового обігу установами банків України, затвердженої постановою Національного банку України від 19.02.2001 №69, ст.9 Закону України "Про бухгалтверський облік та фінансову звітність в Україні".
Відзиву на касаційну скаргу відповідач не надіслав.
Відповідач не скористався наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.
Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника позивача, який підтримав викладені в ній доводи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ергопак" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг Ейдженсі" 54 553,65 грн безпідставно набутих коштів (ст.1212 ЦК України), які помилково були перераховані позивачем відповідачеві по договору про транспортно-експедиторське обслуговування, посилаючи на неузгодження останнім додаткових витрат та ненадання доказу їх фактичного понесення.
Судами встановлено таке.
25.03.2011 між ТОВ "Ергопак" (Клієнт) та ТОВ "Ламан Шипінг Ейдженсі" (Експедитор) укладено договір № 25/03/2011 на транспортно-експедиторське обслуговування, за умовами якого Клієнт доручає, а Експедитор зобов'язується організувати за рахунок Клієнта транспортно-експедиторське обслуговування, перевезення експортно-імпортних і транзитних вантажів по території України та в міжнародному сполученні, а також надавати інші транспортно-експедиторські послуги Клієнту за згодою сторін. Умови перевезення, вид вантажу, вид транспорту, вартість послуг Експедитора, а також інші умови, пов'язані з виконанням даного договору, встановлюються за згодою сторін (п.1.2 договору).
Згідно п.1.3 договору на кожне перевезення вантажу Клієнт надає Експедитору заявку, в якій обумовлюється найменування і кількість вантажу, маршрут перевезення (порт навантаження, порт розвантаження, місце доставки вантажу), плановану дату надання вантажу відправником, тип транспортного засобу, дані про відправників і одержувачів та іншу необхідну інформацію, що стосується організації транспортно-експедиторського обслуговування. Заявка подається за 2 тижні до початку навантаження і готовності вантажу до перевезення.
Пунктом 2.1.3. договору Експедитора зобов'язано у розумні строки надавати Клієнтові інформацію про виконання цього договору, а також пересилати документацію, пов'язану з перевезенням.
Пунктом 3.1.10 договору визначено, що Клієнт зобов'язується підписати і направити Експедиторові акт виконаних робіт (послуг) протягом трьох (3) банківських днів з моменту його отримання, або надати протягом п'яти робочих днів мотивовану відмову.
Зі змісту п.п.а), б) п.4.1.3 договору вбачається, що Клієнт оплачує узгоджені платежі, що підлягають оплаті за надані послуги з перевезення вантажу морським транспортом (фрахт) та супутні витрати, пов'язані з таким перевезенням (навантаження та/або розвантаження вантажу, агентський збір і т.д.), протягом 14 банківських днів з моменту виставлення Експедитором рахунку, за наявності вантажу в порту призначення (Одеса та/або Маріуполь, Іллічівськ) і документів, що підтверджують доставку вантажу, але до виходу контейнерів з порту; узгоджені платежі, що підлягають оплаті Експедитору, автомобільному та/або залізничному перевізнику (при наземній доставці вантажу) проводяться протягом 14 банківських днів з моменту отримання Клієнтом рахунку-фактури за надані послуги Експедитора та/або підтвердження фактичних витрат останнього.
Підпунктом "в" п.4.1.3 договору сторони погодили, що Клієнт оплачує по виставленому рахунку Експедитора внутрішньо портове зберігання вантажу, використання інфраструктури порту, згідно з тарифами, офіційно встановленими Одеським та/або Іллічівським морським торговельним портом та/або контейнерними операторами, що офіційно здійснюють свою діяльність на території зазначених портів.
Пунктом 4.1.4 договору передбачено, що Клієнт оплачує використання контейнерного та іншого обладнання (демередж) відповідно до умов, встановлених судноплавної лінією, власністю якої є таке обладнання. Підписуючи даний договір, сторони визнають обов'язковість вказаних умов у відношеннях сторін.
Виконані послуги регламентуються актом виконаних робіт та рахунком Експедитора (п.4.1.7 договору).
В п.4.1.8 договору зазначено, що плата Експедиторові вказується в додатках до даного договору. Такий додаток може мати вигляд додаткової угоди, заявки Клієнта, акта виконаних робіт, рахунку Експедитора, гарантійного листа.
Згідно п.4.3.3 договору Експедитор оплачує перевезення та інші послуги третіх осіб на користь, з коштів, за рахунок та за дорученням Клієнта (вантажоодержувачів, вантажовідправників та інших осіб). Кошти, що надходять на рахунок Експедитора від Клієнта, не переходять у власність Експедитора та не є його прибутком, а вважаються транзитними для наступної оплати перевезення та інших послуг третіх осіб (портів, перевізників, брокерів, експедиторських організацій та ін.). У власності Експедитора залишається виключно експедиторська винагорода, розмір якої підлягає оподатковуванню в порядку, визначеному законодавством. Дана умова договору не вимагає додаткового підтвердження документами перевізника, клієнтів замовника або інших осіб.
У пункті п.5.1.5 договору погоджено, що сторони звільняються від відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов'язань за цим договором, якщо таке невиконання стало наслідком обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), які включають, але не обмежуються такими причинами, як, зокрема, законні або незаконні обмеження, розпорядження або заборони органів державної влади або управління та їх структурних підрозділів, що носять заборонний характер; інші непередбачені обставини, які перебувають поза контролем сторін, подолати які розумними методами неможливо, які безпосередньо вплинули на можливість виконання даного договору.
За умовами п.5.3.3 договору Клієнт несе відповідальність за простій автомобільного транспорту, залученого для перевезення відповідно до умов договорів перевезення, укладених Експедитором. Простій виникає при знаходженні транспорту більш 2 діб під митним контролем і вивантаженням на складі. У випадку доставки вантажу до 12-00 поточного дня, день прибуття вважається повною добою (перша доба нормативного часу обробки вантажу минає о 24-00 цього дня). Сума штрафу не може перевищувати суму еквівалентну 100 доларам США на добу за простій одного автотранспортного засобу.
16.08.2011 сторони підписали заявку №74767 на транспортування та експедирування вантажів, в якій погодили вартість наступних послуг ТОВ "Ламан Шипінг Ейдженсі" по перевезенню вантажу в контейнері DFSU4096160: морське перевезення FOB Shekou (China) - Ilychevsk (Ukrainе), автоперевезення Ilychevsk (Ukrаіnе)-Киев-Канев, експедирування вантажів, вивантаження з судна, а також можливі додаткові витрати на послуги: простій автотранспорту понад 2 календарних дні на митній очистці та вивантаженні, зберігання контейнерів в порту, використання контейнерного обладнання (демередж), штраф Укравтодору, витрати Експедитора на ремонт.
На виконання вищезазначеної заявки в липні - листопаді 2011 ТОВ "Ламан Шипінг Ейдженсі" організовано та здійснено доставку вантажу у вказаному контейнері, про що свідчать первинні товарно-транспортні документи: коносамент №SZNLEG1107227, міжнародна товарно-транспортна накладна №045508 та інвойс №11ЕХ-170.
15.11.2011 сторонами складено та підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №LS-0005106, в якому вказано про надання Експедитором на виконання вказаного договору послуг (транспортно-експедиторське обслуговування на території України, простій автотранспорту, зберігання в порту, понаднормативне використання контейнерного обладнання) на загальну суму 55 726,36 грн. В акті також зазначено, що послуги надані в повному обсязі, претензій від Клієнта немає.
22.11.2011 Експедитором виставлено рахунок-фактуру №LS-3647896 на загальну суму 55 726,36 грн на оплату послуг та витрат на доставку вантажу в контейнері DFSU4096160, а саме:
- за транспортно-експедиторське обслуговування на території України - 1 172,71 грн,
Сервіси для юристів