Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Постанова ВГСУ від 29.04.2014 року у справі №909/837/13

Постанова ВГСУ від 29.04.2014 року у справі №909/837/13

27.02.2017
Автор:
Переглядів : 366

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Справа № 909/837/13 Вищий господарський суду України в складі колегії

Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В., Цвігун В.Л.за участю представників: Гаражного кооперативу "Соколи" Товариство з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс" Вовчинецької сільської ради розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_5 Гаражного кооперативу "Соколи"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2014 рокуу справі№ 909/837/13 господарського суду Івано-Франківської областіза позовомГаражного кооперативу "Соколи"доВовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради Акціонерне товариство відкритого типу "Родон" Товариство з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс" Івано-Франківська міська радапровизнання права на користування земельною ділянкоюВ С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2013 р. (суддя Фанда О.) відмовлено в позові про визнання за гаражним кооперативом "Соколи" права на користування земельною ділянкою площею 6,2207 га для колективного гаражного будівництва (обслуговування гаражів), що знаходиться по АДРЕСА_1, в м. Івано-Франківську та визнання недійсними рішення Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради від 16.04.2008 про видачу акціонерному товариству відкритого типу "Родон" державного акту на право власності на земельну ділянку площею 6,2207 га, що знаходиться по АДРЕСА_1, а також державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 657804 виданий 25.10.2012 ТзОВ "Х-Адванс" та державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 825462 виданий 04.06.2008 Акціонерному товариству відкритого типу "Родон".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 р. (судді: Новосад Д.Ф., Михалюк О.В., Мельник Г.І.) рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2013 р. залишено без зміни.

Гаражний кооператив "Соколи" в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду та рішення господарського суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального права, справу передати на новий розгляд.

Скаржник доводить порушення судом ст. 376 Цивільного кодексу України, ст.ст. 116, 152 Земельного кодексу України, ст.ст. 24, 29 Закону України «Про планування та забудову територій», помилковість висновоку про незаконність розміщення гаражів на спірній земельній ділянці, оскільки розміщення на земельній ділянці гаражів, які належать членам гаражного кооперативу «Соколи» належним чином оформлено та зареєстровано право власності.

Суди помилково вважають, що ст. 152 Земельного Кодексу України обмежує суб'єкта правовідносин у виборі способу захисту прав на користування землею, державні акти на право власності на земельну ділянку, що були предметом розгляду у судовому засіданні є недійсними, оскільки їх видача здійсненна із порушенням закону.

Неправильним є посилання суду на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 року у справі №34370/10/9104, оскільки вказаною постановою всього на всього визнано нечинним п.50 рішення Івано-Франківської міської ради від 20.02.2006року про надання гаражному кооперативу "Соколи" в оренду земельну ділянку. Тобто зазначеною постановою підтверджено факт того, що дане рішення вичерпало свою дію та втратило свою чинність в момент укладання договору оренди від 16.03.2006року між гаражним кооперативом "Соколи" та Івано-Франківською міською радою, оскільки було підставою для виникнення договірних відносин.

На земельній ділянці площею понад 6га знаходиться 1467 приватних гаражів, однак зазначена обставина не була досліджена ні судом першої, ні судом апеляційної інстанції, що призвело до винесення завідомо незаконних рішень. Судами першої та апеляційної інстанції не було залучено зазначених членів гаражного кооперативу "Соколи" до розгляду справи, що є порушенням норм процесуального права. Більше того, під час розгляду справи заявлялося клопотання про залучення вказаних фізичних осіб до судового розгляду, яке не було вирішено судом.

Суд не звернув уваги та не усунув суперечності наявні в письмових доказах, які долучені до матеріалів справи, щодо знаходження спірної земельної ділянки в межах населеного пункту с. Вовчинець, питання про призначити земельно-технічної експертизи для визначення правового статусу земельної ділянки не вирішено, спірна земельна ділянка на момент її незаконного відчуження Вовчинецькою сільською радою 07.03.2008року не входила в межі с.Вовчинець, підтвердженням чого є наданий відповідачем генплан с.Вовчинець, який затверджений рішенням сесії Вовчинецької сільської ради від 30.11.2010 року, тобто значно пізніше. Ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції взагалі не розглянуто позовну вимогу щодо визнання права гаражного кооперативу «Соколи» на користування (передачу в користування) спірною земельною ділянкою.

В порушення вимог ст. 79 ГПК України суд не врахував касаційне провадження по справі №К/800/22802/13 за касаційною скаргою гаражного кооперативу «Соколи» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013року у справі за позовом Вовчинецької сільської ради до Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні відповідача гаражний кооператив «Соколи» про визнанім нечинним рішення Івано-Франківської міської ради та визнання недійсним укладеного договору оренди землі від 16.03.2006року, тому безпідставно зіслався на рішення Львівського апеляційного адміністративного суду розгляд справи №909/837/13, яке оскаржено, тому розгляд даної справи є неможливим до вирішення пов'язаної з нею справи №К/800/22802/13 що розглядається Вищим адміністративним судом України.

Гаражний кооператив "Соколи" звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з призначенням Вищим адміністративним судом України. до розгляду касаційної скарги у справі №К/800/22802/13.

Суд відхиляє клопотання про відкладення розгляду справи, у разі прийняття рішення у адміністративній справі, касатор не позбавлений права звернутися з вимогами про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Івано-Франківська міська рада надіслала суду клопотання про відкладення розгляду справи з підстав зайнятості усіх своїх представників.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд, розглянувши клопотання вважає його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки заявник не обґрунтував наявність таких обставин, що унеможливлюють розгляд справи, заявник не оскаржує судові рішення у справі, обставин порушення судами його права на участь в судових засіданнях в судах першої та апеляційної інстанцій не доводить, тому не участь його представника в судовому засіданні на стадії касаційного перегляду судового рішення не є такою обставиною, що унеможливлює касаційне провадження.

Вищий господарський суд України вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи касаційної скарги, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом 16.03.2006 між Івано-Франківською міською радою та гаражним кооперативом "Соколи" укладено договір оренди землі, що знаходиться на АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для обслуговування гаражів.

Пунктом 1.1 договору зазначено, що він укладений на підставі п. 50 рішення ХХХІІІ сесії Івано-Франківської міської ради четвертого демократичного скликання від 20.02.2006 "Про вилучення та надання земельних ділянок", а сам договір був зареєстрований 03.04.2006.

Відповідно до п.5.2. договору даний договір набирає чинності з моменту досягнення сторонами домовленості з усіх його істотних умов, його підписання, нотаріального посвідчення та державної реєстрації. Термін дії договору відповідно до п.5.1- один рік.

До прийняття оскаржуваного рішення чи видачі оскаржуваних державних актів, а саме 03.04.2007 - термін дії договору оренди землі закінчився.

Обставин переукладення договору на новий термін позивачем не доведено.

04.01.2008 Вовчинецькою сільською радою Івано-Франківської міської ради прийнято рішення про надання дозволу АТВТ "Родон" на складання технічного звіту земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 6,3201 га з метою укладання договору оренди, з правом викупу для обслуговування гаражної стоянки автомобілів, яка знаходиться на АДРЕСА_2.

Рішенням 11 сесії 5-го демократичного скликання від 07.02.2008 Вовчинецька сільська рада Івано-Франківської міської ради затвердила технічну документації із землеустрою та передала спірну земельну ділянку з існуючим цільовим призначенням "для обслуговування гаражної автостоянки автомобілів" АТВТ "Родон", вилучивши її з користування у філії АТВТ "Родон" ФОК "Кристал" за згодою останньої.

13.02.2008 на підставі зазначеного рішення сільської ради, між Вовчинецькою сільською радою Івано-Франківської міської ради та АТВТ "Родон" укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 6,3201 га, яка знаходиться на АДРЕСА_2.

Вірно встановлено місцевим господарським судом, що 29.02.2008 Вовчинецькою сільською радою Івано-Франківської міської ради прийнято рішення про відчуження (продаж) АТВТ "Родон" земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 6,3201 га на АДРЕСА_2.

07.03.2008, на підставі зазначеного рішення сільської ради, між Вовчинецькою сільською радою Івано-Франківської міської ради та АТВТ "Родон" укладено договір купівлі-продаж спірної земельної ділянки.

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст