Постанова ВГСУ від 29.03.2016 року у справі №910/24808/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Справа № 910/24808/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоТатькова В.І. (доповідача),суддів :Самусенко С.С., Мележик Н.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 р.у справі№ 910/24808/15 господарського суду міста Києваза позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (нова назва - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк") (надалі - ПАТ "Сбербанк")до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" (надалі - ТОВ "Коксотрейд"); 2) Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (надалі - ПрАТ "Харківський коксовий завод")простягнення 9 579 302,64 доларів США, що еквівалентно 208 880 707,79 грн. і 15 086 950,57 грн.за участю представників: від позивача- Новик Є.М. від відповідача-1- не з'явилися від відповідача-2- Левченко М.В., - Мецгер Ю.Ю. вільний слухач- ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ПАТ "Сбербанк" звернулось з позовом до ТОВ "Коксотрейд" та ПрАТ "Харківський коксовий завод" про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р. в розмірі 9 579 302,64 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 208 880 707,79 грн. і 15 086 950,57 грн.

В процесі розгляду справи, у грудні 2015 року позивач звернувся до місцевого суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову ПАТ "Сбербанк", в якій просив суд вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 9 579 302,64 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 208 880 707,79 грн. і 15 086 950,57 грн., що належать ПрАТ "Харківський коксовий завод", також накласти арешт на грошові кошти в сумі 9 579 302,64 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 208 880 707,79 грн. і 15 086 950,57 грн., що належать ТОВ "Коксотрейд".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2015 р. (ОСОБА_8) заяву ПАТ "Сбербанк" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено: з метою забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти в межах суми 9 579 302,64 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 208 880 707,79 грн. і 15 086 950,57 грн., що належать ПрАТ "Харківський коксовий завод" та обліковуються на рахунках в банківських або інших кредитно-фінансових установах, а також на будь-яких інших рахунках, виявлених державною виконавчою службою в ході виконання ухвали суду; з метою забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти в межах суми 9 579 302,64 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 208 880 707,79 грн. і 15 086 950,57 грн., що належать ТОВ "Коксотрейд" та обліковуються на рахунках в банківських або інших кредитно-фінансових установах, а також на будь-яких інших рахунках, виявлених державною виконавчою службою в ході виконання ухвали суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 р. (головуючий суддя Буравльов С.І., судді: Шапран В.В., Андрієнко В.В.) ухвалу господарського суду міста Києва від 03.12.2015 р. скасовано, відмовлено ПАТ "Сбербанк" в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ПАТ "Сбербанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду залишити в силі, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.02.2016 р. (головуючий суддя Татьков В.І. (доповідач), судді: Губенко Н.М., Плюшко І.А.) касаційну скаргу ПАТ "Сбербанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 р. прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 01.03.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 29.02.2016 р. № 08.03-04/278 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням судді Плюшка І.А. на лікарняному.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.02.2016 р. для розгляду касаційної скарги у справі № 910/24808/15 визначено склад колегії суддів: Татьков В.І. - головуючий (доповідач), Барицька Т.Л., Губенко Н.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.03.2016 р. касаційну скаргу ПАТ "Сбербанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 р. у справі № 910/24808/15 прийнято до провадження.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.03.2016 р. продовжено строк та відкладено розгляд касаційної скарги на 29.03.2016 р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 28.03.2016 р. № 08.03-04/626 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з відпусткою суддів Барицької Т.Л. та Губенко Н.М.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.03.2016 р. для розгляду касаційної скарги у справі № 910/24808/15 визначено склад колегії суддів: Татьков В.І. - головуючий (доповідач), Самусенко С.С., Мележик Н.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.03.2016 р. касаційну скаргу ПАТ "Сбербанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 р. у справі № 910/24808/15 прийнято до провадження

До початку судового засідання, 29 березня 2016 року, через канцелярію Вищого господарського суду України, від ПрАТ "Харківський коксовий завод" надійшли заперечення на касаційну скаргу, за змістом яких відповідач-2 просить залишити без змін прийняту у справі постанову, а подану ПАТ "Сбербанк" касаційну скаргу - без задоволення.

Також, 29.03.2016 р. від ПАТ "Сбербанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Колегія суддів дійшла висновку про залишення даного клопотання без задоволення, оскільки норми статті 77 ГПК України не містять такої підстави для відкладення розгляду справи як ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, оцінивши доводи касаційної скарги, взявши до уваги заперечення на касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, звертаючись з відповідним клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову ПАТ "Сбербанк" посилався на те, що у розміщеному в Бюлетені "Цінні папери України" № 162 від 03.09.2015 р. містяться відомості про те, що 04.08.2015 р. загальними зборами акціонерів ПрАТ "Харківський коксовий завод" було прийнято рішення про виділ з товариства, без його припинення. Вимоги кредиторів, що відповідно до чинного законодавства України можуть бути заявлені до товариства в процесі виділу, приймаються на адресу місцезнаходження товариства до 10.10.2015 р. включно, що на думку позивача свідчить про намагання відповідача-2 ухилитись від виконання своїх зобов'язань перед позивачем шляхом передачі по розподільчому балансу своїх активів новоствореним юридичним особам.

Також, заявник зазначав, що відповідачі мають негативні фінансові результати діяльності, що відображені в балансі та фінансованому звіті від 30.09.2015 р., а у порівнянні з балансом та фінансовою звітністю станом на 31.12.2015 р., зокрема, вбачається зменшення основних засобів та суттєве збільшення довгострокових зобов'язань.

Місцевий господарський суд, задовольняючи заяву ПАТ "Сбербанк" про забезпечення позову та накладаючи арешт на грошові кошти відповідачів, посилався на ймовірність виникнення труднощів з виконанням рішення господарського суду з боку ТОВ "Коксотрейд" та ПрАТ "Харківський коксовий завод".

Водночас, господарський суд апеляційної інстанції дійшов протилежних висновків, з чим погоджується і колегія суддів касаційної інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.