Постанова ВГСУ від 29.03.2016 року у справі №910/16846/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Справа № 910/16846/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Плюшка І.А.,Кочерової Н.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 січня 2016 рокуу справі№ 910/16846/15господарського судуміста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Олександра ВолодимировичадоТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національний банк Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1) ОСОБА_6, 2) ОСОБА_7, 3) ОСОБА_8, 4) ОСОБА_9, 5)Виробничий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Десна", 6) ОСОБА_10;про визнання правочинів недійснимиза участю представників:від позивача: Шалашова В.І., від відповідача: Джурилюк В.В., від третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "КБ "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка О.В. звернулося до господарського суду із позовом до ТОВ "ФК "Інвест Кредит Груп", в якому просило визнати недійсними: 1) договір від 25.06.2014 №25/06-2014 про часткове відступлення права вимоги за кредитними договорами; 2) договір від 26.06.2014 про відступлення права вимоги за договором іпотеки, в реєстрі за №684; 3) договір від 26.06.2014 про відступлення права вимоги за договором іпотеки, в реєстрі за №682; 4) договір від 26.06.2014 про відступлення права вимоги за договором іпотеки, в реєстрі за №683; 5) договір від 26.06.2014 про відступлення права вимоги за договором іпотеки, в реєстрі за №685; 6) договір від 27.06.2014 про відступлення права вимоги за договором іпотеки, в реєстрі за №692; 7) договір від 29.06.2014 про відступлення права вимоги за договором іпотеки, в реєстрі за №693; 8) договір від 30.06.2014 про відступлення права вимоги за договором іпотеки, в реєстрі за №694 та зобов`язати відповідача передати позивачу оригінали пов`язаних з оспорюваними правочинами договорів.

Мотивуючи недійсність з огляду на нікчемність зазначених вище договорів, позивач послався на п.п. 1, 3 ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Також, у позовній заяві вказується, що за договором від 25.06.2014 №25/06-2014 про часткове відступлення права вимоги відступлено право вимоги за кредитними договорами, майнові права по яким було передано в заставу НБУ відповідно до укладеного між ПАТ "КБ "Актив-Банк" та НБУ договором застави майнових прав від 04.03.2014 №11/ЗМП.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.10.2015 (суддя Андреїшина І.О.) у позові відмовлено повністю за недоведеністю вимог, зорема, невідповідності оспорених договорів закону.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 (судді: В.В.Сулім, О.М.Гаврилюк, О.М.Коротун) рішення місцевого господарського суду у справі №910/22468/15 в частині скасовано, в якій прийнято нове рішення.

Припинено провадження у справі в частині визнання недійсними договорів від 25.06.2014 №25/06-2014 про часткове відступлення права вимоги за кредитними договорами та від 26.06.2014 про відступлення права вимоги за договором іпотеки, в реєстрі за №684, на підставі ст.80 ГПК України.

Задоволено позовні вимоги про визнання недійсними три договори від 26.06.2014, договори від 27.06.2014, 29.07.2014, 30.06.2014 про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М. та зареєстровано в реєстрі за відповідно №682; №685; №683; №692; №693; №694.

В решті рішення місцевого господарського суду у справі №910/22468/15 залишено без змін.

Постанову мотивовано невідповідністю оспорених договорів закону з посиланням, зокрема, на ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст.ст. 17, 50 Закону України "Про заставу" та ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ".

ТОВ "ФК "Інвест Кредит Груп", не погоджуючись із постановою апеляційного господарського суду, звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Скаржник вказує, що банком було здійснено заміну забезпечення за кредитними договорами, а не вивільнення забезпечення, і така заміна була здійснена на вимогу НБУ.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.03.2016 у справі №910/16846/15 касаційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Плюшко І.А., Татьков В.І. у відповідності з протоколом автоматизованого розподілу від 14.03.2016.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 18.03.2016 у зв`язку з відпусткою судді Татькова В.І. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.03.2016 у справі №910/16846/15 визначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С.- головуючий, Плюшко І.А., Кочерова Н.О.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.03.2016 розгляд касаційної скарги відкладено.

У письмових запереченнях на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного господарського суду без змін.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, відповідача та третьої особи на стороні позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 04.03.2014 між НБУ як кредитором та ПАТ "КБ "Актив-Банк" як позичальником укладено кредитний договір №11, за умовами якого кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит для збереження ліквідності на умовах зворотності, строковості, оплатності, забезпечення.

Забезпеченням виступили майнові права за укладеними позичальником кредитними договорами з юридичними і фізичними особами на загальну суму 1423493055,24 грн. згідно договору застави майнових прав №11/ЗМП від 04.03.2014.

Постановою Правління Національного банку України №349/БТ від 12.06.2014 ПАТ "КБ "Актив-Банк" віднесено до категорії проблемних строком до 180 днів.

З дня прийняття цієї постанови та до кінця визначеного строку для ПАТ "КБ "Актив-Банк" були встановлені обмеження в його діяльності, в т.ч. заборонялось вивільняти отримане ПАТ "КБ "Актив-Банк" забезпечення за кредитними операціями до часу повного погашення позичальниками заборгованості, а в разі потреби приймати додаткове забезпечення тощо.