Постанова ВГСУ від 29.02.2024 року у справі №591/5948/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 591/5948/22

провадження № 51-4026км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 22 травня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200480002163, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Річки Білопільського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскаржених судових рішень і обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

1. Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22 травня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.

2. Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави 1510, 24 грн процесуальних витрат.

3. Вироком установлено, що 14 жовтня 2022 року близько 20:40 ОСОБА_7 на зупинці громадського транспорту «СКД», що на вул. Харківській у м. Сумах, в умовах воєнного стану вчинив розбійний напад на ОСОБА_8 , завдавши тому декілька ударів руками в ділянку голови та тулуба, заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та заволодів його майном на суму 953 грн.

4. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

5. У касаційній скарзі захисник заявив вимогу скасувати судові рішення, постановлені щодо ОСОБА_7 , та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

6. На обґрунтування зазначеної вимоги навів такі доводи:

6.1. місцевий суд під час розгляду справи всупереч вимогам ст. 23 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) безпосередньо не дослідив та не надав оцінку речовим доказам;

6.2. дії ОСОБА_7 помилково кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК, що призвело до призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості.

Позиції учасників судового провадження

7. Захисник підтримав доводи касаційної скарги.

8. Прокурор вважала, що касаційна скарга захисника задоволенню не підлягає, а судові рішення щодо ОСОБА_7 мають бути залишені без зміни.