Постанова ВГСУ від 29.02.2024 року у справі №404/1251/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 404/1251/20

провадження № 51-22 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 серпня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120020011873, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 серпня 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він, 20 жовтня 2017 року, приблизно о 16:30 год, перебуваючи в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де працівники ЖЕО №1 проводили ремонті роботи та, у зв`язку з чим, у нього виникла сварка з потерпілою ОСОБА_8 , в ході якої він наніс потерпілій удар кулаком в ділянку грудної клітини та в область підборіддя, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати вирок та ухвалу судів попередніх інстанцій і закрити кримінальне провадження в зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведеності винуватості ОСОБА_7 в суді і вичерпанням можливості їх отримати. Обґрунтовуючи свої вимоги наводить доводи, які стосуються невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти судового розгляду та не погоджується з оцінкою судом доказів. Вважає, що апеляційний суд, всупереч вимогам ст. 419 КПК України, не перевірив належним чином доводів його апеляційної скарги та необґрунтовано залишив вирок суду першої інстанції без зміни.

Позиції інших учасників судового провадження

В запереченнях на касаційну скаргу захисника, прокурор, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість наведених захисником доводів, просив оскаржувані судові рішення залишити без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.