ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 280/791/18
провадження № 51-4617км23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060190000655, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачувалися у втручанні в діяльність працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків за обставин, детально наведених у судових рішеннях.
Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інкримінувалося те, що вони 12 вересня 2017 року близько 08:00, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою перешкодити виконанню працівнику правоохоронного органу своїх службових обов`язків, достовірно знаючи, що слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_9 прибув до вищевказаного домоволодіння для проведення обшуку, брутальною лайкою ображали понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , із застосуванням сили витіснили їх з приміщення будинку, не реагували на зауваження слідчого та погрожували насильством учасникам, внаслідок чого запланована слідча дія була перервана.
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинувачених є склад кримінального правопорушення.
Житомирський апеляційний судухвалою від 25 квітня 2023 року виправдувальний вирок щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишив без змін.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, зазначаючи про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Аргументуючи свою позицію, зазначає, що апеляційний суд, залишаючи без задоволення апеляційну скаргу сторони обвинувачення, належним чином не перевірив викладені у ній доводи й не зазначив підстав, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою, чим порушив вимоги статей 370, 419 КПК України.
Крім цього, стверджує, що апеляційний суд формально переглянув виправдувальний вирок місцевого суду, не надав належної оцінки усім доказам у сукупності, які поза розумним сумнівом доводять, що в діянні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстCopyright © 2014-2026 «Протокол». Всі права захищені.