ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2025 року
м. Київ
справа № 341/390/23
провадження № 51-3991 км 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2024 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1. Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2024 року ОСОБА_7 було засуджено за ч. 3 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
2. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
3. Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 29 липня 2024 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 залишив без зміни.
4. За обставин, детально викладених у вироку, ОСОБА_7 у літньо-осінній період 2022 року, більш точного часу не встановлено, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , на частині дамби, що насипана на березі річки Дністер, у межах вказаного населеного пункту, знайшов посів рослин конопель. Розуміючи, що вказані рослини є нарковмісними, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що за незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів передбачена кримінальна відповідальність, діючи умисно, з метою подальшого використання їх частин для особистого вживання шляхом куріння, вимикав частину знайдених ним рослин коноплі та переніс їх до місця свого постійного проживання за вказаною адресою.
5. Упродовж літньо-осіннього періоду 2022 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 за місцем свого проживання, з метою виготовлення наркотичних засобів висушив вказані рослини, подрібнив їх та розмістив у кухні житлового будинку та господарських спорудах, де незаконно зберігав без мети збуту до 04 січня 2023 року.
6. У цей день, під час проведення обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_7 у приміщенні кухні житлового будинку та у трьох господарських приміщеннях виявлено і вилучено шклянку ємністю 150 мл, металевий посуд та 14 поліетиленових пакетів з вмістом подрібнених частин рослин зеленого кольору з характерним пряним запахом, подібним до канабісу і домішками зерен, подібних до плодів з насінням рослин коноплі, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна кількість якого у перерахунку на суху речовину та без урахування насіння становить 6115,7719 г., що є особливо великим розміром, які він незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.
7. Таким чином, ОСОБА_7 вчинив дії спрямовані на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту.
Вимоги касаційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали
8. У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить змінити судові рішення в частині призначеного ОСОБА_7 покарання та застосувати до нього положення статей 69, 75 КК.
9. На обґрунтування своїх доводів зазначає, що під час судового розгляду сторона обвинувачення змінила пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення за ч. 2 ст. 310 та ч. 3 ст. 307 КК на ч. 3 ст. 309 КК, при цьому, на думку захисника, створила штучні умови не застосування до нього статей 69, 75 КК, зокрема зазначивши в обвинувальному акті про не встановлення обставин, які пом`якшують покарання. При цьому, засуджений як під час досудового розслідування, так і у ході судового розгляду наголошував, що рослини він зірвав та висушив без мети збуту, а для власного споживання з лікувальною метою, а отже визнав свою вину та щиро покаявся.
10. Вказує, що судами попередніх інстанцій під час постановлення судових рішень не враховано обставини які б слугували підставою для застосування положень ст. 69 КК, а саме щире каяття, визнання ним вини, активне сприяння слідству, відсутність заподіяної шкоди, позитивну характеристику за місцем проживання та громадського життя, відсутність притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності, похилий вік засудженого, тяжкі захворювання, його посткримінальну поведінку, перебування на його утриманні малолітньої дитини. Зазначає про законність застосування медичного канабісу для лікування.
11. Також, захисник вказує про можливість застосування до ОСОБА_7 положень ст. 75 КК, ураховуючи його вік, соціальний статус (непрацюючий, перед пенсійний вік), сімейний стан, стан здоров`я, щире каяття у вчиненому злочині, визнання вини, позитивну характеристику, відсутність завданої шкоди.
Позиції учасників судового провадження
12. Прокурор заперечувала щодо задоволення касаційної скарги та просила судові рішення залишити без зміни.
Сервіси для юристів