ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року Справа № 922/1107/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБожок В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Міловське", с. Мілова, Харківська обл.на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 рокуу справі господарського суду Харківської областіза позовомПриватного підприємства "Міловське", с. Мілова, Харківська обл.доТовариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини", м. Балаклія, Харківська обл.за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Савинський елеватор", смт. Савинці, Харківська обл.провизнання права власності
за участю представників
позивача: Крижановський М.В., Янжула Ю.О.
відповідача: Караван Р.В.,
третьої особи: не з'явився
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство "Міловське" (далі за текстом - ПП "Міловське") звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини" (далі за текстом - ТОВ "Успіх Слобожанщини") про визнання права власності на соняшник в кількості 72 540 кг, який знаходиться у сховищі філії публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України "Савинський елеватор" (далі за текстом - філія ПАТ "ДПЗКУ "Савинський елеватор") за адресою: Харківська обл., Балаклійській район, смт. Савинці, вул. Привокзальна, 50.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Філію ПАТ "ДПЗКУ "Савинський елеватор".
Рішенням господарського суду Харківської області від 26.03.2015 року залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Вищезазначені судові акти мотивовано недоведеністю позовних вимог, з огляду на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження його права власності на предмет спору, а в матеріалах справи відсутній як відповідний вирок суду, так і докази того, що майно, яке знаходиться у сховищі Філії ПАТ "ДПЗКУ" "Савинський елеватор", є тим самим майном, яке належить позивачу та з приводу викрадення якого ведеться розслідування компетентними органами.
Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, ПП "Міловське" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
ТОВ "Успіх Слобожанщини" до Вищого господарського суду України було подано відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач проти доводів касаційної скарги заперечує та просить залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.
В судовому засіданні позивач просив касаційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 року - скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, а відповідач проти доводів касаційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.
Третю особу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вона не скористалась передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що Міловською сільською радою Балаклійського району Харківської області на вимогу ст.сл. СВ Балаклійського РВ ГУ МВС України у Харківській області капітана міліції ОСОБА_8 було надано повідомлення вих. № 457 від 23.09.2014 року про те, що в 2014 році на земельній ділянці частки (паї) контур № 37 площею 40,00 га ПП "Міловське" було посіяно соняшник. Володільцями земельних часток (паїв), які входять до земельної ділянки контур № 37, є: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18
Відділом Держземагентства у Балаклійському районі було розглянуто вимоги ст.сл. СВ Балаклійського РВ ГУ МВС України у Харківській області капітана міліції ОСОБА_8 про надання інформації та завірених копій документів на земельні ділянки, які розташовані на території контуру 37 Міловської сільської ради та за її результатами листом від 15.09.2014 року № 01-15-03/1292 повідомлено, що згідно програмного забезпечення НКС, на території контуру 37 Міловської сільської ради знаходяться в тимчасовому користуванні на умовах оренди у ПП "Міловське" наступні земельні ділянки таких власників: ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_17 (2 земельні ділянки), ОСОБА_16 (2 земельні ділянки), ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 (2 земельні ділянки), ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 (2 земельні ділянки), ОСОБА_27, ОСОБА_28 (2 земельні ділянки), ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_11; на території контуру 37 Міловської сільської ради знаходяться наступні земельні ділянки, але відомості про оренду в Державному земельному кадастрі відсутні: НОМЕР_1 власник гр. ОСОБА_10, НОМЕР_4 власник гр. ОСОБА_14, НОМЕР_3 власник гр. ОСОБА_13,НОМЕР_2 власник гр. ОСОБА_12
Управлінням агропромислового розвитку Балаклійської РДА Харківської області за вих. № 01-1-04/13/1228 від 29.12.2014 року було повідомлено ст.сл. СУ МВС України в Харківській області майора міліції Марєнко О.А. про те, що у 2014 році на території Міловської сільської ради земельна ділянка контуру № 37 загальною площею 108, 10 га, яка розташована за межами населених пунктів, була в обробітку ПП "Міловське". На площі 40 га був посіяний соняшник, на площі 68,1 га - ярий ячмінь.
Міловською сільською радою Балаклійського району Харківської області на запит ст.сл. СУ МВС України в Харківській області майора міліції Марєнко О.А. було надано повідомлення вих. № 598 від 24.12.2014 року про те, що в 2014 році земельна ділянка контуру № 37, частки (паї), загальною площею - 108,10 га, які розташовані за межами населених пунктів, були в обробітку ПП "Міловське", в тому числі на 40,0 га ріллі був посіяний соняшник, володільці земельних часток (паїв) які входять до земельної ділянки контуру № 37 є: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_33 та ОСОБА_12
Крім того, у вказаному повідомленні зазначено, що на земельній ділянці площею - 68,1 га був посіяний ячмінь, володільцями земельних часток (паїв) які входять до контуру № 37 є: ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_30, ОСОБА_22, ОСОБА_31, ОСОБА_25, ОСОБА_34, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_19, ОСОБА_27, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 та ОСОБА_21
Також, до даного повідомлення було надано копію викопіювання контуру № 37.
Позивач при зверненні до господарського суду з позовом зазначав, що між позивачем та власниками земельних ділянок були укладені відповідні договори оренди земельних ділянок. Дані земельні ділянки складають єдиний масив та законно орендовано позивачем і складають площу 40, 00 га. В підтвердження цього позивачем були надані судам копії договорів оренди земельних ділянок, укладені між позивачем та власниками земельних ділянок, з додатками до них.
Також, позивач вказував, що крім цих ділянок на контурі 37 Міловської сільської ради позивач орендує земельні ділянки загальною площею 108, 10 га. Навесні 2014 року на вищевказаній площі 40 ,00 га контуру № 37, що розташований на землях Міловської сільської ради Балаклійського районну (ділянки № № 179, 177, 174, 176, 172, 173,175, 186, 185) позивач засіяв соняшник. В подальшому, коли настав час його збирати, позивач не зміг зібрати врожай, оскільки в ніч з 13 на 14 вересня 2014 року на полі контуру № 37, що знаходиться на території Міловської сільської ради Балаклійського р-ну Харківської області, яке перебуває в оренді ПП "Міловське", було здійснено крадіжку врожаю насіння соняшнику на площі 40 га та скошено і намолочено 72 тонни насіння соняшнику. При цьому, позивач зазначав, що 14.09.2014 року слідчо-оперативною групою Балаклійського РВ ГУМВС встановлено, що скошене насіння соняшнику у кількості 72 540 кг зберігається на ПАТ ДПЗКУ "Савинський елеватор". За таких обставин позивач вказував, що саме позивачу належать 72 540 кг соняшника та вони знаходяться у сховищі Філії ПАТ "ДПЗКУ" "Савинський елеватор" за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт. Савинці, вул. Привокзальна, 50.
Господарськими судами попередніх інстанцій було досліджено протокол аналізу від 30.01.2015 року № 02_15-ДС та встановлено, що в ньому вказувалося про дослідження зразку гібрида соняшнику, оціненого за SSR-маркерами, який відповідає стандартному зразку гібрида соняшнику Ясон.
Також в матеріалах справи міститься лист Управління агропромислового розвитку Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області № 01-1-03/04/70 від 11.02.2015 року про вартість соняшнику на 05.09.2014 року, протокол допиту свідка від 06.10.2014 року, акт № 3 витрат на насіння і садивного матеріалу за травень 2014 року сільгосппідприємства ТОВ "Успіх Слобожанщини", відповідно якого був висіяний соняшник.
Сервіси для юристів