ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року Справа № 904/1429/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБожок В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Фірма "Сервісторгбуд", м. Запоріжжяна постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2015 рокуу справі господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПриватного підприємства "Фірма "Сервісторгбуд", м. ЗапоріжжядоДніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаФінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськза участюПрокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськпровизнання договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська № 430 від 24.01.2014 року недійсним
за участю представників
прокуратури: Клюге Л.М., посвідчення ГПУ № 014652 від 17.01.2013 року,
позивача: Костенко О.Ф., Кузнецов І.С.,
відповідача: не з'явився,
третьої особи: не з'явився
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство "Фірма "Сервісторгбуд" (далі за текстом - ПП "Фірма "Сервісторгбуд") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним Договору № 430 від 24.01.2014 року про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська, укладений Дніпропетровською міською радою та ПП "Фірма "Сервісторгбуд".
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено фінансово-економічний департамент Дніпропетровської міської ради.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 року залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що при укладанні Договору № 430 від 24.01.2014 року про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська відповідач діяв в особі фінансово - економічного департаменту як юридичної особи, наділеної спеціальною господарською компетенцією щодо укладання даного виду договорів, а Дробітько І.П. як директор мала право підпису таких договорів, оскільки повноваження на підписання спірного Договору ґрунтуються на довіреності від 08.09.2011 року, Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська (рішення Дніпропетровської міської ради від 29.07.2011 року № 5/14) та п. 5.1 Положення про фінансово-економічний департамент Дніпропетровської міської ради (в редакції, чинній на час укладання оспорюваного Договору (рішення Дніпропетровської міської ради 29.02.2012 року № 37/21); крім того, положення ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо укладення спірного договору є імперативними, а розмір пайового внеску розраховується, зокрема, з урахуванням документів, які надав сам забудовник.
Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, ПП "Фірма "Сервісторгбуд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2015 року і прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Фінансово-економічним департаментом Дніпропетровської міської ради до Вищого господарського суду України було подано пояснення, в яких третя особа проти доводів касаційної скарги заперечує та просить відмовити ПП "Фірма "Сервісторгбуд" у задоволенні позовних вимог.
Прокурором та відповідачем відзивів на касаційну скаргу подано не було.
В судовому засіданні представники позивача просили касаційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2015 року - скасувати і прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а прокурор проти доводів касаційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.
Відповідача та третю особу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вони не скористались передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення прокурора та представників позивача, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Дніпропетровської міської ради № 119/10 від 07.02.2007 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 1027 га (кадастровий номер: 1210100000:07:187:0042), складений ТОВ "Геопроектінвест", і вирішено передати її ПП "Фірма "Сервісторгбуд" в оренду строком на три роки для проектування та будівництва адміністративно-торгівельного комплексу по вул. Героїв Сталінграда в районі буд. 36 за рахунок земель, не переданих у власність або користування, код цільового призначення землі (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша комерційна діяльність); визначено орендну плату за користування цією земельною ділянкою у розмірі земельного податку, збільшено коефіцієнт 2,0.
24.01.2014 року ПП "Фірма "Сервісторгбуд" в особі директора Османові Ельдара Юсифа огли, що діє на підставі Статуту (забудовник) та Дніпропетровською міською радою в особі директора фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради Дробітько Ірини Павлівни, діючої на підставі Положення про фінансово-економічний департамент Дніпропетровської міської ради та довіреності від 08.09.2011 року за реєстровим № 568, керуючись Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року та рішенням Дніпропетровської міської ради № 6/11 від 21.03.2007 року "Про порядок залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська" було укладено Договір № 430 від 24.01.2014 року про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська (далі за текстом - Договір), за умовами п. 1.1. якого предметом даного Договору є здійснення оплати забудовником величини пайової участі на розвиток соціальної та інженерної інфраструктури м. Дніпропетровська (далі за текстом - величина пайової участі) шляхом перерахування грошових коштів до спеціального фонду міського бюджету у зв'язку із будівництвом адміністративно-торгового комплексу, з урахуванням рішення міської ради № 119/10 від 07.02.2007 року, за адресою: вул. Героїв Сталінграда в районі буд. 36.
Відповідно до п. 2.1. Договору величина пайової участі згідно з розрахунком (додаток № 1 до даного Договору) становить 1 485 261,40 грн. (без ПДВ).
За умовами п. п. 2.2., 2.3. Договору кошти пайової участі сплачуються в повному обсязі єдиним платежем або частинами за графіком, який є невід'ємною частиною даного Договору. Проведення остаточного розрахунку величини пайової участі здійснюється міською радою після надання забудовником документів про затвердження у встановленому порядку кошторисної вартості будівництва об'єкта, що вводиться в експлуатацію, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами або за фактичними показниками створених потужностей без застосування норм щодо граничного розміру пайової участі.
Згідно з п. 3.1.1. Договору міська рада зобов'язана виконати розрахунок величини пайової участі, належної до сплати забудовником у відповідності до Порядку, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради № 6/11 від 21.03.2007 року (зі змінами та доповненнями).
В свою чергу, забудовник зобов'язаний перерахувати величину пайової участі у розвитку інфраструктури м. Дніпропетровська, яка визначена п. 2.1. даного Договору та відповідним розрахунком, до спеціального фонду міського бюджету на умовах, визначених Договором та надати до міської ради не пізніше 15 робочих днів до прийняття об'єкта в експлуатацію документи про затвердження у встановленому порядку кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, або фактичні показники створених потужностей, а також протягом семи календарних днів з моменту введення об'єкта в експлуатацію письмово проінформувати міську раду та надати копії підтверджуючих документів.
Звертаючись до господарського суду з позовом, позивач просив визнати Договір № 430 від 24.01.2014 року про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська недійсним з посиланням на те, що даний Договір укладено позивачем та Дніпропетровською міською радою, однак підписаний директором фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради Дробітько Іриною Павлівною, а відповідно до Положення про фінансово-економічний департамент Дніпропетровської міської ради саме останній повинен бути стороною спірного Договору, а не Дніпропетровська міська рада.
Також, позивач вказував, що фінансово-економічний департамент Дніпропетровської міської ради згідно з його Положенням є окремою юридичною особою, а тому особа, яка підписала вказаний Договір (директор фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради Дробітько І.П.) зі сторони Дніпропетровської міської ради, не наділена відповідними повноваженнями, так як є уповноваженою особою іншої юридичної особи (фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради).
Сервіси для юристів