ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2014 року Справа № 910/4354/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Малетича М.М.
суддів Мамонтової О.М.
Круглікової К.С.
За участю представників сторін:
від позивача не з'явилися
від першого відповідача Кравченко Р.Ю. (дов. від 02.01.14р.)
від другого відповідача не з'явилися
розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 16.04.14р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.14р.
у справі № 910/4354/14
за позовом ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпропетровськ
до першого відповідача ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", м. Київ
другого відповідача ТОВ "Спецбудмонтаж-Юг", м. Одеса
про відшкодування в порядку регресу 8903,03 грн шкоди
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду міста Києва від 16.04.14р. (суддя Головатюк Л.Д.) провадження у справі № 910/4354/14 в частині стягнення 7220,44 грн основного боргу припинено, з першого відповідача на користь позивача стягнуто 1172,59 грн страхового відшкодування, з другого відповідача - 510 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.14р. (головуючий Ткаченко Б.О., судді Алданова С.О., Руденко М.А.) вказане рішення залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, перший відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення від 16.04.14р. та постанову від 16.07.14р. скасувати, у позові відмовити. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 91-94 ГПК України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права в межах поданої скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.
Судом першої інстанції встановлено наступне.
22.10.11р. між ЗАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" (Страховик) та ТОВ "Автоприват" (Страхувальник) укладено договір страхування наземного транспорту № ODMLA!0000293708, яким застраховано автомобіль "Toyota Hi Ace", 2001 року випуску, р/н НОМЕР_1 на суму 74700 грн строком з 22.10.11р. по 21.10.12р. При бажанні страхувальника застрахувати ТЗ на строк більший за 12 місяців, та у разі сплати страхового платежу, зазначеного у п. 8, договівр вважається продовженим на відповідний строк, за який здійснена сплата страхового платежу.
Меморіальним ордером №РТО29ВОА59 від 19.10.12р. ОСОБА_3 сплатив 3570,66 грн страхової премії.
18.02.13р. на вул. Різовській-Ленінградській у м. Одеса сталося зіткнення легкового автомобіля для перевезення вантажів "Iveco 35" н/з НОМЕР_2 з автомобілем НОМЕР_3, яке спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, що підтверджується довідкою ВДАІ ОМУ ГУ МВС України про ДТП № 9160037 від 22.05.13р. (а.с. 22-23).
18.02.13р. ОСОБА_3 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 19). Висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 027/13 від 01.03.13р. (а.с. 26-36) визначено вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля "Toyota Hi Ace", 2001 року випуску, р/н НОМЕР_1 в розмірі 9276,53 грн.
Постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 04.04.13р. у справі № 518/577/13-п притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_4, водія автомобіля "Iveco 35" шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
08.04.13р. був складений страховий акт № И-1147 (а.с. 51-52), яким визначено розмір страхового відшкодування ТОВ "Автоприват" - 8903,03 грн., яке заявою просило виплатити зазначені кошти на користь ОСОБА_3. Платіжним дорученням № 1148 від 09.04.13р. позивач перерахував 8903,03 грн страхового відшкодування останньому.
Сервіси для юристів