Постанова ВГСУ від 28.10.2014 року у справі №910/3071/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Справа № 910/3071/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянув касаційну скаргу ТОВ "Скай Тревел Холдінг ЛТД"на постановувід 09.09.2014 р. Київського апеляційного господарського суду у справі№910/3071/14 господарського суду м. Києваза позовомДочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін Ап"доТОВ "Скай Тревел Холдінг ЛТД"простягнення 39149,85 грн.за участю представників:

позивача: Гогітідзе Г.Н., дов. від 15.09.2014 б/н;

відповідача: Андрущенко Р.М., дов. від 01.07.2014 б/н; Лісовська М.М., дов. від 01.07.2014 б/н;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 31.03.2014 (суддя С. Ковтун), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 (судді В. Шапран, С. Буравльов, Е. Шевченко) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Тревел Холдінг ЛТД" на користь Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін Ап" 35558,00 грн. боргу, 2342,93 грн. пені, 666,35 грн. 3% річних, 1799,81 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими актами, товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Тревел Холдінг ЛТД", - відповідач у справі, ? звернулося із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 31.03.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважає, що судами порушено вимоги ч.3 ст. 43, ч.1 ст.47, ч.2 ст. 43 ГПК України. Також судами незастосовано ст.638 ЦК України, не надано правової оцінки дійсності договору від 26.04.2012 №1129.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій встановлено.

26.04.2012 року між Дочірнім підприємством "А.Е.Т. Джоін Ап!" (туроператором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Тревел Холдінг ЛТД" (турагентом) укладено агентський договір №1129.

Пунктом 2.1 договору визначено, що турагент зобов'язується за винагороду надати послуги туроператору з реалізації турпродукту шляхом укладення договору на туристичне обслуговування від імені, в інтересах та під контролем туроператора, а також здійснювати фактичні дії, що визначені договором, із забезпечення надання туроператором турпродукту.

Відповідно до п. 3.3.1. договору турагент зобов'язаний реалізувати заброньований турпродукт туристу від імені, під контролем та в інтересах туроператора.

Згідно з п. 3.3.4. договору турагент зобов'язується своєчасно подавати туроператору лист бронювання туристичних послуг, замовлених туристами.

Відповідно до п. 5.1. договору турагент здійснює повну оплату замовленого турагентом турпродукту відповідно до виставленого туроператором рахунку в розмірі ціни турпродукту, встановленої в наданих турагенту прайсах (або в прайсах, розміщених на сайті туроператора).

Згідно п. 5.1.1. договору оплата проводиться протягом двох банківських днів з моменту отримання рахунку, у випадку замовлення турпродукту менше ніж за п'ять днів до початку туру оплата здійснюється на наступний робочий день після отримання рахунку але, в будь-якому випадку, не пізніше, ніж за один день до початку туру.

Відповідно до п. 5.1.2. договору датою виконання зобов'язань з оплати є дата зарахування коштів на поточний рахунок туроператора.

За згодою сторін допускається підтвердження оплати наданням платіжного документа.

У призначенні платежу турагент вказує реквізити рахунку, відповідно до якого здійснюється оплата.

Згідно з замовленням туристичного продукту № 104908 від 02.07.2013 року (далі -замовлення 1), відповідач забронював туристичний продукт у позивача для туристів ZINOVIEVA MARIIA, ZINOVIEVA ANHELINA, до складу якого входило: перебування у Греції, авіапереліт за напрямком Київ-Салоніки-Київ, проживання в готелі ROYAL HOTEL - (4* Салоніки) з 12.07.2013 року по 26.07.2013 року, розміщення: DBL, послуги харчування ВВ, візова підтримка та додаткові послуги (груповий трансфер аеропорт-готель- аеропорт, страхування) підтверджене 02.07.2013 року о 18:26 годині позивачем.

Згідно з замовленням туристичного продукту № 104909 від 02.07.2013 року (далі -замовлення 2), відповідач забронював туристичний продукт у позивача для туристів MOROZ LIUDMYLA, DROZD IGOR, MOROZ OLEKSANDRA, до складу якого входило: перебування у Греції, авіапереліт за напрямком Київ-Салоніки-Київ, проживання в готелі ROYAL HOTEL - (4* Салоніки) з 12.07.2013 року по 26.07.2013 року, розміщення: DBL, послуги харчування АІ та додаткові послуги (груповий трансфер аеропорт-готель-аеропорт, страхування) підтверджене 02.07.2013 року о 18:26 годині позивачем.

У зв'язку з цим, позивач виставив відповідачу рахунки на суму 35558,00 грн., а саме: за замовлення 1 від 02.07.2013 року - № 104908 на суму 15672,00 грн., а за замовлення 2 від 02.07.2013 року - № 104909 на суму 19886,00 грн.

Відповідачем зазначено, що позивачем не було надано суду належних доказів надсилання виставлених рахунків на адресу відповідача, в зв`язку з чим і не були оплачені вказані рахунки.

Проте, відповідно до розділу 4 договору, після погодження із туристом істотних умов договору на туристичне обслуговування турагент заповнює лист бронювання та направляє засобами електронного, факсимільного чи поштового зв'язку туроператору або оформляє його в системі он-лайн бронювання на сайті туроператора.

Такий лист бронювання вважається офертою, тобто пропозицією турагента.

В свою чергу, туроператор після отримання такого листа, не пізніше ніж на п'ятий день, направляє турагенту підтвердження замовлення, що є акцептом, тобто згодою туроператора надати такі послуги.

Підтвердження замовлення були розміщенні на сайті туроператора і крім того, наявність таких замовлень не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні.