ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року Справа № 915/2076/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіСибіги О.М.,суддівМачульського Г.М., Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Спеціалізований морський порт "Октябрьск", м. Миколаївна постановуОдеського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 рокуу справі господарського суду Миколаївської областіза позовомДержавного підприємства "Спеціалізований морський порт "Октябрьск", м. Миколаївдо Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Пасіфік Мерітайм", м. Миколаївза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг", м. Маріуполь, Донецька обл.; 2. Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Октябрьск" державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація спеціалізованого морського порту "Октябрськ"), м. Миколаївпростягнення заборгованості в сумі 75 119, 19 грн.
за участю представників
позивача: Каплун О.А.,
відповідача: не з'явився,
третьої особи-1: не з'явився,
третьої особи-2: не з'явився
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство "Спеціалізований морський порт "Октябрьск" (далі за текстом - ДП "СМП "Октябрьск") звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Пасіфік Мерітайм" (далі за текстом - ТОВ Компанія "Пасіфік Мерітайм") про стягнення заборгованості в сумі 75 119, 19 грн. за надані послуги з льодового проведення суден.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.02.2016 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" (далі за текстом - ТОВ Метінвест-Шіппінг") та Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Октябрськ" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація спеціалізованого морського порту "Октябрськ") (далі за текстом - ДП "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Октябрськ").
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.02.2016 року залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року у задоволенні позову відмовлено.
Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що рахунки, на підставі яких заявлено до стягнення суму заборгованості, виставлені за послуги з льодового проведення суден, які не були погоджені сторонами в Договорі № 547П-2013 від 19.12.2013 року щодо порядку їх надання і визначення вартості та, крім того, надані поза межами дії даного Договору; справляння послуг за льодове проведення суден Наказом Мінтрансу від 27.06.1996 року № 214 "Про затвердження Зборів і плат за послуги, що надаються суднам у морських торговельних портах України" передбачено не було; стягнення льодового збору було визначено діючим у той період Наказом Мінтрансу України № 392 від 31.10.1995 року "Про затвердження Збірника тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробленням вантажів у портах України", на підставі якого позивач намагався отримати відшкодування понесених ним витрат з криголамного проведення суден шляхом виставлення рахунків вантажовласнику - ТОВ "Метінвест-Шіппінг", проте останній відмовився від оплати таких послуг; 25.01.2014 року набрав чинності Наказ Міністерства інфраструктури України № 1059 від 26.12.2013 року "Про затвердження Тарифів на послуги із забезпечення проведення криголамних робіт", згідно якого тарифи на послуги із забезпечення проведення криголамних робіт справляються у морських портах/морських терміналах із суден, групи яких зазначені у Додатку 1 до цих Тарифів на користь ДП "Адміністрація морських портів України", з огляду на що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.
Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, ДП "СМП "Октябрьск" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 25.02.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року і прийняти нове рішення у справі, яким позовні вимоги задовольнити.
ТОВ Компанія "Пасіфік Мерітайм" до Вищого господарського суду України було подано відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач проти доводів касаційної скарги заперечує та просить залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.
В судовому засіданні представник позивача просив касаційну скаргу задовольнити, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 року та рішення господарського суду Миколаївської області від 25.02.2016 року - скасувати і прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідача та третіх осіб згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вони не скористались передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судові акти попередніх інстанцій - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ДП "СМП "Октябрьск" (Портовий оператор) та ТОВ Компанія "Пасіфік Мерітайм" (Морський агент) було укладено Договір № 547П-2013 від 19.12.2013 року (далі за текстом - Договір), за умовами п. 1.1 якого визначено взаємні зобов'язання, відповідальність та порядок розрахунків між сторонами при здійсненні заходів у порт суден, що перебувають під агентським обслуговуванням Морського агента.
Відповідно до п. 2.1.1 Договору Морський агент зобов'язується здійснювати агентування суден, що прибувають до Портового оператора, у відповідності з законодавством України та міжнародним морським правом.
В п. п. 2.2.2, 2.2.4 та 2.2.5 Договору сторони визначили, що Портовий оператор зобов'язується організовувати виконання службами Портового оператора заявок Морського агента, пов'язаних з обслуговуванням суден; надавати послуги, пов'язані з заходом/виходом судна з порту, його стоянки в порту/на рейді, а саме: операції з швартування/відшвартування, перестановці, перешвартування; послуги буксирів при швартовних операціях; внутришньопортова проводка; надавати інші послуги Морському агенту і судну у відповідності до заявки капітана судна.
Відповідно до п. 2.1.4 Договору морський агент зобов'язався проводити від імені судновласника (фрахтувальника) взаєморозрахунки з портовим оператором по платежах за послуги (роботи) в терміни, обумовлені у Договорі.
Згідно з п. 3.1 Договору Морський агент здійснює оплату послуг, пов'язаних з суднозаходом до виходу судна з порту. Послуги, що сплачуються Морським агентом до виходу судна з порту, визначаються на підставі Наказу Міністерства транспорту України "Про затвердження Зборів і плат за послуги, що надаються суднам у морських торговельних портах України" від 27.06.1996 року № 214. У разі скасування Наказу Міністерства транспорту України "Про затвердження Зборів і плат за послуги, що надаються суднам у морських торговельних портах України" від 27.06.1996 року № 214, вартість всіх послуг визначається за тарифами Портового оператора, чинними на момент виконання портом заявлених Морським агентом послуг. У даному випадку сторони укладають відповідну Додаткову угоду, що містить умови і порядок оплати портових послуг, пов'язаних з суднозаходом.
Відповідно до п. п. 3.6, 3.7 Договору оплата послуг, що не увійшли до передоплати, проводиться за ставками і тарифами, що діють на момент надання послуг, за виставленими Портовим оператором рахунками з додаванням підтверджуючих документів. Послуги, що не увійшли у передоплату, оплачуються Морським агентом за виконавчими рахунками Портового оператора протягом 5 банківських днів з дати виставлення рахунку.
Згідно з п. п. 7.1, 7.2 Договору в разі виникнення питань, непередбачених цим Договором, сторони керуються діючим в Україні законодавством (Закон України "Про морські порти", Правила надання послуг у морських портах України, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 05.06.2013 року № 348), іншими правилами і тарифами, діючими на транспорті. Зміни і доповнення до цього Договору дійсні в тому випадку, якщо вони здійснені в письмовій формі і підписані уповноваженими на те особами.
Відповідно до п. 8.1 Договору він вступає в силу з 01.01.2014 року та діє по 31.12.2014 року, при цьому умови Договору зберігають силу протягом усього строку дії цього Договору, а в частині зобов'язань Морського агента щодо сплати заборгованості та інших зобов'язань Морського агента - до виконання зобов'язань. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії цього Договору.
Сервіси для юристів