Постанова ВГСУ від 28.09.2016 року у справі №910/2813/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Справа № 910/2813/16 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді суддів Данилової М.В.- головуючого, Алєєвої І.В., Ходаківської І.П.за участю представників:позивача відповідача не з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином) Глаголич І.І. (дов. від 28.07.2016 р., б/н)розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхбуд"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 у справі № 910/2813/16 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхбуд"простягнення 180 185,50 грн.В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхбуд" коштів в сумі 180 185,50 грн., з яких: 140 960,00 грн. сума основного боргу, 32 020,60 грн. пеня, 1 989,40 грн. 3% річних та 5 215,50 збитки від інфляції.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.03.2016 р. у даній справі (суддя Курдельчук І.Д.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 р. (колегія суддів у складі головуючого судді Баранця О.М., суддів Сітайло Л.Г., Пашкіної С.А.), позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф": 140 960, 00 грн. боргу; 32 020,58 грн. пені; 1 988,66 грн. 3% річних; 5 215,50 грн. втрат від інфляції та 2 702,77 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укршляхбуд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 р. та рішення Господарського суду м. Києва від 15.03.2016 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю, а виконання оскарженого рішення зупинити до закінчення його перегляду в порядку касації.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм матеріального права, а саме: ч. 1 ст. 237 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 237 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 241 Цивільного кодексу України, Правил надання послуг поштового зв'язку та порушенням норм процесуального права, зокрема, ст.42, ст. 43, ст. 22, ст. 32, ст. 34, ст. 36. ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 129 Конституції України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.09.2016 р. справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Данилова Т.Б., Корсак В.А.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.09.2016 р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено для розгляду у вищевказаному складі суду. Виконання рішення господарського суду м. Києва від 15.03.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 р. по справі зупинено до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.09.2016р., у зв'язку з постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 р. ОСОБА_5 звільнено з посади судді Вищого господарського суду України та у зв'язку з відпусткою судді Корсака В.А., справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Алєєва І.В., Ходаківська І.П.

28.09.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" звернулось до Вищого господарського суду України із клопотаннями про відкладення розгляду справи та про участь представників сторони у режимі відеоконференції.

Колегія суддів касаційної інстанції відмовляє у задоволенні вищевказаних клопотань, в зв'язку з тим, що заява про відеоконференцію була подана за день до судового засідання.

Також, колегія суддів зауважує, що касаційна скарга у випадках передбачених п.1 ч.1 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, розглядається протягом одного місяця. Неявка уповноважених представників сторін у судове засідання не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні 28.09.2016 р. представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 09.06.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укршляхбуд" (замовник) було укладено договір надання послуг, відповідно до якого виконавець зобов'язується надати послуги спецтехнікою, а замовник - прийняти послуги та оплатити їх вартість, згідно актів надання-отримання послуг (пункт 1.1 договору).

Послуги вважаються наданими з моменту підписання акта надання послуг (пункт 1.2 договору).

Вид послуг, їх вартість та об'єми зазначаються в актах та/або специфікаціях до договору (пункт 1.3 договору).

Відповідно до пункту 2.1 договору, загальна ціна договору складається із сум вартості послуг, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" протягом строку дії договору, зазначених в актах.

Пунктом 3.1 договору визначено, що виконавець зобов'язаний своєчасно і якісно надати послуги і по їх закінченню - скласти акт та передати його Товариством з обмеженою відповідальністю "Укршляхбуд". При неможливості з тих чи інших причин надати послуги, виконавець зобов'язаний негайно повідомити письмово про це замовника.

Згідно пункту 3.2 договору замовник зобов'язаний протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту отримання акта, підписати його або надати виконавцеві вмотивовані зауваження в письмовому вигляді. При відсутності таких зауважень в п'ятиденний строк з моменту отримання, акт вважається погодженим, а послуги прийнятими, відповідно до умов договору.

Замовник зобов'язаний оплатити вартість послуг, згідно умов договору (пункт 3.3 договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання договору та дійсний до 31.12.2015 р. В частині виконання зобов'язань договір діє до фактичного їх виконання (пункт 9.1 договору).

З огляду на матеріали справи, договір підписано уповноваженими особами, а саме: від позивача - директором ОСОБА_6, який діяв на підставі статуту, та від відповідача - директором ОСОБА_7, який діяв на підставі статуту, та скріплено печатками.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що договір у встановленому порядку не оскаржений, не розірваний, не визнаний недійсним.

Звертаючись до суду з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхбуд" 140 960,00 грн. - суму основного боргу, 32 020,60 грн. - пені, 1 989,40 грн. - 3% річних та 5 215,50 - збитків від інфляції.

Дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.