Постанова ВГСУ від 28.09.2015 року у справі №922/68/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Справа № 922/68/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Карабаня В.Я.,

суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуХарківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2015 р. (суддя Хотенець П.В.)та на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 р. (судді: Слободін М.М., Гончар Т.В., Гребенюк Н.В.)у справі№922/68/15 господарського суду Харківської області за позовомХарківської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Олексіївський"простягнення 716 797 грн. 30 коп.за участю сторін: від позивача не з'явились від відповідача не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.03.2015 р. у справі №922/68/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 р., відмовлено в задоволенні позову Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Олексіївський" про стягнення 716 797 грн. 30 коп.

Місцевий господарський суд, відмовляючи в задоволенні позову про стягнення упущеної вигоди (несплаченої суми пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова), визначив, що:

- спірні правовідносини не є цивільними, оскільки засновані не на юридичній рівності сторін;

- міська рада не є суб'єктом господарювання, який може одержувати прибуток;

- такий вид відповідальності, як стягнення упущеної вигоди не передбачений Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", на невиконання нормам якого посилається позивач, як на підставу заявленого позову.

В свою чергу, апеляційний господарський суд погодився з рішенням господарського суду першої інстанції про відмову в позові, однак мотивував дане рішення відсутністю укладеного між сторонами договору про пайову участь, спливом законодавчо встановленого строку на його укладення та не вчиненням позивачем відповідних дій спрямованих на врегулювання спірних відносин (звернення до суду з вимогою укласти договір).

Не погодившись з прийнятими місцевим та апеляційним господарськими судами рішеннями, Харківська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 р., рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2015 р. у справі №922/68/15 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Вказана касаційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 11, 14, 224, 225, 610 Цивільного кодексу України та ст. 40 Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.09.2015 р. касаційну скаргу Харківської міської ради прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 28.09.2015 р.

В судове засідання 28.09.2015 р. представники сторін не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням вищенаведеного, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представників позивача та відповідача.

Перевіривши повноту встановлення місцевим та апеляційним господарськими судами обставин справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В процесі судового розгляду справи №922/68/15 судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачу на праві власності належить нежитлова будівля літ. "А-2" за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 62. Вказане підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10399232 від 14.04.2006 р.

Відповідачем було здійснено реконструкцію частини нежитлової будівлі літ. "А-2" за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 62.

У зв'язку з цим, 24.09.2013 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Олексіївський" видано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області 24.09.2013 р. за №ВН 143132630614.

У вказаній декларації зазначено, що підприємство відповідача здійснило реконструкцію частини нежитлової будівлі літ. "А" під торговельний зал непродовольчих товарів, пральню і будівництво прибудови по пр. Перемоги, 62 у м. Харкові. Об'єкт III категорії складності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 40 "Про регулювання містобудівної діяльності" пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором (ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").