Постанова ВГСУ від 28.07.2015 року у справі №904/2460/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Справа № 904/2460/14 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В. Цвігун В.Л.за участю представників: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області розглянув касаційну скаргу Демиденко О.А. Фізичної особи - підприємця Забірного Григорія Михайловичана постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 рокуу справі№ 904/2460/14 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомДержавного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет",до третя особиФізичної особи - підприємця Забірного Григорія Михайловича, Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області,прозобов'язання звільнити орендоване приміщенняВ С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2014р. (суддя Рудовська І.А. ) в задоволенні позову відмовлено, судовий збір покладено на позивача.

Приймаючи рішення, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення, у зв'язку з припиненням Договору оренди № 1202-982-ОД від 01.05.2004 р. безпідставні і не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем повністю звільнене орендоване приміщення, про що 01.12.2013р. складено акт приймання-передачі в двох примірниках, які разом з листом від 04.12.2013р. відповідачем надіслано на адресу позивача та третьої особи з описом вкладення до цінного листа, та який позивачем залишено без розгляду .

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2014р. (судді: Дармін М.О., Подобєд І.М., Чус О.В.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2014р. скасовано.

Прийнято нове рішення, яким вирішено провадження по справі №904/2460/14 - припинити.

Додатково. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2015р. (судді: Дармін М.О., Березкіна О.В., Чус О.В.) Резолютивну частину постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 року у справі № 904/2460/14 доповнити абзацом четвертим наступного змісту:

"Стягнути з фізичної особи - підприємця Забірного Григорія Михайловича (ідентифікаційний код 1775919551) на користь Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" (пр. К.Маркса , 19, м.Дніпропетровськ , 49005 код ЄДРПОУ 02070743) 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень нуль копійок) судового збору.

Фізична особа - підприємець Забірний Г.М. в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду та додаткову постанову скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Скаржник доводить порушення апеляційною інстанцією норм ст.ст. 525, 526 ЦК України, стверджує, що апеляційний суд не встановив обставин вчинення ним 04.12.2013р. дій з передачі орендодавцю майна, від прийняття якого останній неправомірно ухилявся; доводить, що з жовтня 2013 р. майном позивача не користувався.

Суд апеляційної інстанції при винесенні додаткового рішення про судові витрати не врахував роз'яснення постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. згідно з якою у разі припинення провадження у справі судовий збір не повертається.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова апеляційного господарського суду не враховує вимоги Конвенції про захист прав людини та основних свобод в частині належної реалізації права на судовий захист.

Позивач доводи касаційної скарги заперечує з тих мотивів, що за нормами ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" обов'язок повернення майна лежить на орендареві, відповідач цей обов'язок виконав належно лише 26.06.2014р., тому вважає, що суд апеляційної інстанції встановив всі фактичні обставини та правильно застосував норми матеріального та процесуального права, просить залишити її без зміни, а скаргу без задоволення.

Вищий господарський суд України вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи касаційної скарги, заслухавши представника учасника судового процесу, який взяв участь в судовому засіданні, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом розгляду даної справи є матеріально - правова вимога позивача про зобов'язання відповідача звільнити та повернути за актом приймання - передачі орендоване приміщення.

Судом встановлено, 01.05.2004 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Забірним Григорієм Михайловичем (орендар) укладений договір № 12/02-982-ОД, відповідно до умов п. 1 якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно вбудоване нежитлове приміщення (гуртожитку № 2) /надалі - майно/, площею 126,8 кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Карла Макса, 17 на 1 поверсі гуртожиток № 2 будинку, приміщення, будівлі/, що знаходиться на балансі Національного гірничого університету вартість якого, згідно експертної оцінки становить 160168,0 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення кафе "Бістро" без права продажу підакцизної продукції.

Відповідно до п. 10.1 Договору, цей Договір діє з 01.05.2004 р. до 01.04.2005 р. включно.

Згідно п.10.1 Договору, цей договір укладено на термін з 01.05.2004 р. по 01.04.2005р.

Строк дії договору неодноразово продовжувався:

- до 01.03.2006р. - згідно листа РВ ФДМУ від 03.06.2005р.

- до 01.02.2007р.- згідно додаткової угоди від 23.05.2006р.(а.с. 16)

- до 01.01.2008р.- згідно листа РВ ФДМУ від 06.06.2007р. (а.с. 17)

- до 31.12.2008р.- згідно додаткової угоди від 07.05.2008р.(а.с. 18-21)

- до 01.12.2009р.-згідно додаткової угоди від 25.12.2008р.(а.с.22-23)

- до 01.12.2011р.-згідно додаткової угоди від 20.10.2009р.(а.с. 24-25)

- до 01.12.2013р.- згідно рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2012р.(а.с.29-30)

08.10.2013 року позивач листом № 04-05/376 не дав згоди відповідачу Забірному Г.М. на пролонгацію Договору оренди № 12/02-982-ОД від 01.05.2004р., при цьому посилаючись на лист МОН від 30.08.2011 р. № 1/11-8171.(а.с.89)