Постанова ВГСУ від 28.07.2015 року у справі №902/1279/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Справа № 902/1279/14 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В. Цвігун В.Л.за участю представників: КП "Вінницяміськтеплоенерго" Тов "Юридична компанія "Еліт Едвайс" розглянув касаційну скаргу Клімішина О.М. Раілко С.В. Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 рокуу справі№ 902/1279/14 господарського суду Вінницької областіза позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Еліт Едвайс"до третя особиКомунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницькі теплові мережі-2" простягнення заборгованостіВ С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 27.10.2014 року (суддя Маслій І.В.) відмовлено у позові Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Еліт Едвайс" до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницькі теплові мережі -2" про стягнення заборгованості в розмірі 609 000 грн. за договором оперативної оренди обладнання.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції керувався положеннями ст.ст. 512, 514, ч.2 ст.517 ЦК України, п. 2.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року та прийшов до висновку про відсутність доказів на підтвердження існування заборгованості у Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" по договору від 01.09.2009 року № 75-а , по якому згідно договору відступлення права вимог № 30/13 від 30.01.2013 р. позивач мав право на стягнення 609 000,00 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2015р. (судді: Олексюк Г.Є., Павлюк І. Ю., Гулова А.Г.) рішення господарського суду Вінницької області від 27.10.2014 року у справі №902/1279/14 скасовано.

Прийнято нове.

Стягнути з Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (21000, м. Вінниця, вул. 600 річчя, 13 код ЄДРПОУ 33126849 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Еліт Едвайс" (21000, м. Вінниця, вул.Визволення,2, оф.116, код ЄДРПОУ 14351016, р/р 26005018100278 в АТ "ПІРЕУС МКБ" м.Київ, МФО 300658) суму боргу у розмірі 609 000 (шістсот дев'ять тисяч) гривень 00 коп.

Суд апеляційної інстанції встановив, що спірні відносини виникли з договору № 30/13 про відступлення права вимоги від 30 січня 2013 року відповідно до п. 2.2 до документів, що підтверджують право вимоги належать : договір оперативної оренди обладнання від 01 вересня 2009року № 75 а , акт приймання передачі обладнання в оперативну оренду, додаткова угода до договору від 31.08.2011 р.,акти здачі приймання виконаних робіт (надання послуг) за січень-грудень 2012 року,листи ТОВ " Вінницькі теплові мережі -2",вимоги про виконання грошового зобов'язання на 5 арк. Дані документи були передані ТзОВ "Юридична компанія "Еліт Едвайс" (новому кредитору ) по акту прийому-передачі від 30 січня 2013 року.

Суд дійшов висновку, що заміна кредитора відбулася з дотриманням визначеної законом процедури,позивачу у справі належить право вимоги стягнення заборгованості за договором оренди № 75а від 02 вересня 2009 року.

Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції залишити без зміни.

Скаржник доводить порушення апеляційною інстанцією норм ст.ст. 512, 514, 517 Цивільного кодексу України, оскільки при відступлені права вимоги наявність та обсяг відступленого права засвідчується відповідними документами, однак суд не досліджував договору оперативної оренди обладнання від 02.11.2009 № 75а і такий в справі відсутній; наявний у справі договір оперативної оренди обладнання від 01.11.2009 № 75а не є ідентичним договору оперативної оренди обладнання від 02.11.2009 № 75а, оскільки умови визначення орендної плати різні, у договорі оперативної оренди обладнання від 01.11.2009 № 75а умови, визначені в п.п. 5.1, 5.2 відсутні; судом порушено ст. 213 ЦК України в частині тлумачення умов договору без вимоги про це сторони договору; стверджує, що зобов'язань за договором оперативної оренди обладнання від 01.11.2009 № 75а не виникло, за договором оперативної оренди обладнання від 02.11.2009 № 75а не передавалося.

Позивач у відзиві доводи скарги заперечує, вважає їх такими, що не відповідають фактичним обставинам та суперечать нормам матеріального права, доводить, що оскаржувана постанова прийнята у відповідності до норм права, тому просить залишити її без зміни, а скаргу без задоволення.

Вищий господарський суд України вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи касаційної скарги, заслухавши представників учасників судового процесу, які взяли участь в судовому засіданні, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, 02 листопада 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницькі теплові мережі - 2" (в договорі орендодавець) та Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (в договорі орендар) укладено договір оперативної оренди обладнання № 75а.

Згідно до п.1.1 Договору орендодавець зобов'язується передати орендареві, а орендар зобов'язується прийняти в тимчасове володіння та користування обладнання (майно), що наведене в додатку № 1 до Договору та зобов'язується сплачувати орендареві орендну плату.

Відповідно до п. 3.1,3.2 Договору майно, що орендується, повинно бути передано орендодавцем та прийнято орендарем протягом 30 днів з моменту підписання цього договору. Передача майна в оренду здійснюється відповідними спеціально уповноваженими на те фахівцями сторін за актом приймання передачі.

В розділі 5 Договору зазначено, що орендна плата виплачується з доходу, що отримує орендар від експлуатації орендованого обладнання (п. 5.1). Сторони домовились, що доходом орендаря від експлуатації орендованого обладнання є активна електроенергія вироблена турбогенератором № 1 ТЕЦ-4 і врахована електролічильником (п. 5.2). Розмір річної орендної плати, є фіксованим і становить 624,00 тис. грн., в тому рахунку 20% ПДВ - 124,8 тис. грн. (п. 5.3) Орендна плата сплачується орендарем щомісячно в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим в рівних долях від річної орендної плати 52 000,00 грн. в тому рахунку 20% ПДВ - 10,4 тис. грн.(п. 5.4). Розмір орендної плати може переглядатися за згодою сторін один раз протягом звітного року по результатах діяльності підприємства (п.5.5).

Відповідно до п. 8.4 Договору майно, що орендується, може бути викуплене орендарем (повністю або частково) в порядку та на умовах, передбачених згодою сторін, що оформлюється окремим договором.

Згідно п. 10.4. Договору зміни в цей договір можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до цього договору.

Крім того, в матеріалах справи міститься Договір оперативної оренди обладнання № 75а від 01.11.2009 року,укладений між ТзОВ "Вінницькі теплові мережі - 2" (орендодавець) та Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (орендар), який за своїм змістом є ідентичним вищезазначеному Договору від 02.11.2009 року.

Враховуючи, що предметом оренди як за договором від 01.11.2009 року, так і за договором від 02.11.2009р. було одне і те саме майно, орендна плата сплачувалась по одному договору, апеляційний суд дійшов висновку, що між сторонами був укладений один і той самий договір.

Крім того, між сторонами укладено Додаток № 1 до договору оренди № 75а від 02.11.2009 року, а також Акт приймання передачі майна в оперативну оренду від 02.11.2009 року, скріплені підписами та печатками сторін.

Представник відповідача не заперечила отримання майна в оперативну оренду на підставі зазначеного акту.

В подальшому, 31 серпня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницькі теплові мережі - 2" та Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" укладено додаткову угоду до договору оперативної оренди обладнання № 75а від 02.11.2009 року, згідно п. 1 якої сторони домовились внести зміни в п. 5.3 Договору та викласти його в наступній редакції: " 5.3. Розмір місячної орендної плати з 01.09.2011 року є фіксованим та становить 5 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 833,33 грн. Розмір річної плати в 2011 році становить 436 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 72 666,67 грн.:

з січня по серпень - 416 000 грн., в т.ч. ПДВ: щомісячно по 52 000,00 грн.;

з вересня по грудень - 20 000,00 грн., в т.ч. ПДВ: щомісячно по 5 000,00 грн.".

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п.5.4 Договору та викласти його в наступній редакції: " 5.4. Орендна плата за 2011 рік сплачується орендарем щомісячно в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, але не пізніше 31 січня 2012 року."