Постанова ВГСУ від 28.05.2026 року у справі №450/2866/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року

м. Київ

справа № 450/2866/22

провадження № 51-3238 км 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022140000000419 від 22 серпня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2024 року й ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 травня 2025 року.

Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2024 року ОСОБА_7 було визнано невинуватим за ч. 3 ст. 332 КК України й виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

За обставин, детально викладених у вироку, у якому наведено положення законів України та інших нормативно-правових актів щодо введення на території України воєнного стану й проведення мобілізації, а також детально зазначено про обставини знайомства ОСОБА_9 з двома іншими особами, досудове розслідування стосовно яких триває в окремому кримінальному провадженні (далі - Інші особи), та спілкування між ними стосовно організації здійснення ОСОБА_9 незаконного перетину державного кордону України, ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з огляду на те, що, на думку сторони обвинувачення, порушуючи вимоги ст. 68 Конституції України, керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою з Іншими особами, він ( ОСОБА_7 ), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 17 червня 2022 року приблизно о 06:30, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався об`їзною дорогою Е-40 у с. Сокільники Львівського району Львівської області, одержав від ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 6000 доларів США (згідно з курсом НБУ - 175 500 грн) за сприяння порадами щодо місця й деталей перетину державного кордону України, наданням засобів (документів, що дають право на перетин державного кордону особі призовного віку під час дії воєнного стану) та усунення перешкод для незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України під час дії воєнного стану з метою виїзду за межі України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 травня 2025 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без зміни.

Вимоги, викладені в касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_8 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону й неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати оскаржувані вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду й призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На обґрунтування своїх вимог прокурор стверджує, що суд першої інстанції, виправдовуючи ОСОБА_7 , усупереч положенням ст. 94 КПК України, поверхово оцінив досліджені письмові докази в провадженні та не надав їм оцінки у сукупності з точки зору достатності й взаємозв`язку. Зокрема, на думку сторони обвинувачення, місцевий суд:

- без належного обґрунтування надав перевагу суперечливим показанням обвинуваченого, при цьому не мотивував, чому взяв до уваги показання ОСОБА_7 , надані 28 березня 2024 року, зважаючи на те, що вони частково не узгоджуються з його показаннями від 07 листопада 2023 року;

- не врахував наказу Львівської обласної військової адміністрації від 20 червня 2022 року № 100/22 з додатком і не оцінив доводів прокурора про те, що відповідно до цього доказу ОСОБА_9 було надано право на виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану;

- не спростував доводів сторони обвинувачення про те, що згідно з протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії (далі - НСРД) у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи від 18 червня 2022 року ОСОБА_7 надавав вказівки ОСОБА_9 , як останньому необхідно діяти, і вказував, що з перетином кордону все буде добре, оскільки є необхідні документи;

- повною мірою не оцінив протоколу проведення слідчого експерименту від 16 серпня 2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 , у ході якого останній розповів, як зустрівся із ОСОБА_9 та повідомив йому куди він має його відвезти;

- не урахував того, що відповідно до протоколу огляду речей від 20 серпня 2022 року в мобільному телефоні ОСОБА_7 було виявлено фотокопії паспорта й реєстраційного номера облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) ОСОБА_9 .

Разом з тим прокурор зазначає, що суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу сторони обвинувачення без задоволення: