Постанова ВГСУ від 28.04.2016 року у справі №910/14443/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Справа № 910/14443/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,за участю представників сторін позивача - Гуцул В.О.; відповідача - Вакуленко С.В.;розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від22.02.2016та на ухвалуГосподарського суду міста Києвавід11.11.2015за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"проперегляд за нововиявленими обставинами ухвалиГосподарського суду міста Києвавід14.08.2014у справі№ 910/14443/14винесеної за заявоюКомунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"провидачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту споживачів" від 08.04.2014 у справі № 31/14за позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"простягнення заборгованості за договором № 225/136 від 01.03.2009

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" (далі - КП "Київавтошляхміст") звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту споживачів" від 08.04.2014 у справі № 31/14 за позовом КП "Київавтошляхміст" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" (далі - ТОВ "Телесистеми України") про стягнення заборгованості за договором № 225/136 від 01.03.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2014 заяву КП "Київавтошляхміст" задоволено, видано наказ про примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту споживачів" від 08.04.2014 у справі № 31/14 за позовом КП "Київавтошляхміст" до ТОВ "Телесистеми України" про стягнення заборгованості за договором № 225/136 від 01.03.2009, стягнуто з ТОВ "Телесистеми України" на користь КП "Київавтошляхміст" 289 415, 52 грн.

ТОВ "Телесистеми України" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2014 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Лиськов О.М.) від 11.11.2015 заяву ТОВ "Телесистеми України" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2014 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2014 скасовано, у задоволенні заяви КП "Київавтошляхміст" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту споживачів" від 08.04.2014 у справі № 31/14 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Суховий В.Г.) від 22.02.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 та ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2015, КП "Київавтошляхміст" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нове, яким відмовити ТОВ "Телесистеми України" у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2014.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

При цьому, КП "Київавтошляхміст" зазначає про те, що зобов'язання сторін за договором № 225/136 від 01.03.2009 припинилося на майбутнє з моменту прийняття третейським судом рішення у справі, а тому ТОВ "Телесистеми України" повинно виконати свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг КП "Київавтошляхміст" до моменту визнання договору недійсним.

Також, в обґрунтування порушення судами попередніх інстанцій, норм процесуального права, а саме ст. 112 ГПК України, КП "Київавтошляхміст" посилається на те, що обставини, викладені у рішенні третейського суду від 14.08.2015 щодо визнання договору недійсним не є істотними для даної справи, оскільки зобов'язання сторін припинилося на майбутнє.

Окрім того, КП "Київавтошляхміст" посилається на порушення судами попередніх інстанцій норми ст. 56 Закону України "Про третейські суди", оскільки неправомірно дійшли висновку, що рішенням третейського суду від 14.08.2015 у справі № 32/15 договір № 225/136 від 01.03.2009 визнаний недійсним, а тому і третейське застереження викладене в ньому також є недійсним, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12210 ГПК України є підставою для відмови у видачі виконавчого документа на виконання рішення третейського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.04.2016 касаційну скаргу КП "Київавтошляхміст" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.04.2016.

ТОВ "Телесистеми України" подало відзив на касаційну скаргу КП "Київавтошляхміст", в якій просило відмовити в її задоволенні, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

У засіданні суду, призначеному на 27.04.2016, оголошено перерву до 28.04.2016.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

ТОВ "Телесистеми України" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2014 за нововиявленими обставинами.

Як на нововиявлену обставину ТОВ "Телесистеми України" посилалось на те, що 14.08.2015 рішенням Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" у справі № 32/15 задоволено позов ТОВ "Телесистеми України" до КП "Київавтошляхміст" про визнання договору № 225/136 від 01.03.2009 недійсним, саме на підставі якого було стягнуто заборгованість та ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2014 видано наказ про примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту споживачів" від 08.04.2014 у справі № 31/14 за позовом КП "Київавтошляхміст" до ТОВ "Телесистеми України" про стягнення заборгованості за договором № 225/136 від 01.03.2009, стягнуто з ТОВ "Телесистеми України" на користь КП "Київавтошляхміст" 289 415, 52 грн.

При цьому, ТОВ "Телесистеми України" зазначало про те, що така обставина є нововиявленою, оскільки не була і не могла бути відомою товариству на час розгляду справи № 910/144443/14.

Також товариство вказує про те, що оскільки рішенням Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту споживачів" у справі № 32/15 договір № 225/136 від 01.03.2009 визнано недійсним, то і третейська угода, викладена в ньому у вигляді третейського застереження, також є недійсною, що є підставою для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту споживачів" від 08.04.2014 у справі № 31/14.

Місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи заяву ТОВ "Телесистеми України" виходив з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12210 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо третейська угода визнана недійсною

Оскільки рішенням Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту споживачів" від 14.08.2015 у справі № 31/15 договір № 225/136 від 01.03.2009 визнаний недійсним, то і третейська угода, викладена в ньому у вигляді третейського застереження, також є недійсною, що є підставою для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту споживачів" від 08.04.2014 у справі № 31/14.

З врахуванням викладеного, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що нововиявлені обставини недійсності договору № 225/136, укладеного 01.03.2009 між ТОВ "Телесистеми України" та КП "Київавтошляхміст", а також третейської угоди, які не були і не могли бути відомі на час розгляду справи № 910/14443/14 є істотними для справи, що, в свою чергу, є підставою для перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2014 та її скасування.