Постанова ВГСУ від 28.04.2015 року у справі №910/10577/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Справа № 910/10577/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Дунаєвської Н.Г.,Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2"на рішення та постанову господарського суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року Київського апеляційного господарського суду від 29 січня 2015 рокуу справі№ 910/10577/13господарського судуміста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" доЖитлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Публічне акціонерне товариство "Київенерго", 2. Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр"простягнення 147 301 грн. 25 коп. за участю представників: від позивача: Драчова М.С., від відповідача: Кравець Д.М.,від третьої особи-1: Король О.М.

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 Вищим господарським судом України скасовано рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 у справі №910/10577/13 в частині стягнення з ЖБК "Дарниця-2" на користь ПАТ "АК "Київводоканал" 28397,67 грн. основного боргу, 811,91грн. інфляційних втрат, 1313,69 грн. 3% річних, 176,44 грн. пені та 613,99 грн. судового збору та передано справу №910/10577/13 в цій частині на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

За результатами нового розгляду рішенням господарського суду міста Києва від 07.10.2014 у справі № 910/10577/13 (суддя Бондаренко Г.П.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 (судді: Михальська Ю.Б. - головуючий, Отрюх Б.В., Тищенко А.І.), позов задоволено частково, стягнуто з ЖБК "Дарниця-2" на користь ПАТ "АК "Київводоканал" 30266,24 грн. основного боргу, 811,91 грн. збитків від інфляції, 1313,69 грн. - 3% річних, 176,44 грн. пені. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Суди дійшли висновку про наявність правових підстав для застосування тарифів, встановлених розпорядженнями КМДА від 31.08.2009 №980 та від 30.11.2009 №1332.

Не погоджуючись із рішенням судів попередніх інстанцій, ЖБК "Дарниця-2" звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати в частині задоволення позову, справу в цій частині передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. Скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано висновків, викладених у постанові ВГСУ від 30.06.2014, чим порушено ст. 11112 ГПК України, і застосовано тарифи, встановлені розпорядженнями КМДА від 31.08.2009 №980 та від 30.11.2009 №1332, які не зареєстровані в Київському міському управління юстиції, а отже не набрали чинності.

Розпорядженням секретаря першої судової палати ВГСУ від 30.03.2015 у зв'язку з перебуванням судді Татькова В.І. у відпустці у справі №910/10577/13 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Плюшко І.А., судді Дунаєвська Н.Г., Самусенко С.С. (доповідач). Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.03.2015 касаційну скаргу у справі №910/10577/13 прийнято до провадження.

У відзиві на касаційну скаргу позивач вважає її необґрунтованою та просить залишити судові рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 20.04.2015 у зв'язку з виходом судді Татькова В.І. з відпустки у справі №910/10577/13 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Плюшко І.А., судді Самусенко С.С. (доповідач), Татьков В.І. Ухвалою ВГСУ від 21.04.2015 розгляд касаційної скарги відкладено. Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати від 27.04.2015 у зв'язку з перебуванням судді Татькова В.І. у відпустці у справі №910/10577/13 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Плюшко І.А., судді Дунаєвська Н.Г., Самусенко С.С. (доповідач).

ЖБК "Дарниця-2" подало до суду клопотання про залучення до справи розрахунку заборгованості з урахуванням постанов НКРЕ та розпорядження КМДА №851 від 03.06.1999.

ПАТ "АК "Київводоканал" подало суду пояснення по справі, в яких стверджує, що розпорядження КМДА №980 від 31.08.2009 є чинним.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, відповідача та третьої особи-1, обговоривши доводи касаційних скарг та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі договору №9778/4-14-С від 28.12.2001 ПАТ "АК "Київводоканал" як постачальником надавались послуги ЖБК "Дарниця-2" як абоненту з водопостачання та водовідведення. Зокрема, суди встановили, що відповідачем спожито послуги з водопостачання та водовідведення у період з 01.06.2010 по 31.08.2012 в обсязі 168 040, 00 куб. м. по коду № 2-883.

Згідно п.2.2 договору абонент зобов'язався сплачувати вартість наданих послуг за тарифами, встановленими в порядку, передбаченому чинним законодавством. У разі зміни тарифів сплата послуг абонентом здійснюється за новим тарифом з часу його введення в дію без внесення змін до договору.

Надані за договором послуги були оплачені відповідачем в період з 01.06.2010 по 31.08.2012 лише частково на суму 370 711, 58 грн.

Направляючи справу на новий розгляд в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача боргу, інфляційних втрат, 3% річних та пені колегія суддів касаційної інстанції погодилась з попередніми судовими інстанціями про наявність підстав для стягнення з відповідача боргу за період з 01.06.2010 по 31.08.2012, включаючи інфляційні втрати, 3% річних та пеню. При цьому, ВГСУ зазначив, що попередні інстанції дійшли помилкового висновку з приводу того, що розпорядження КМДА, як виконавчого органу Київради, щодо встановленні цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги не підлягають державній реєстрації. Тому касаційна інстанція дала вказівку господарським судам при новому розгляді даної справи в частині розміру заборгованості належним чином дослідити питання, чи набрали чинності розпорядження КМДА, на підставі яких нараховувалась позивачем плата за послуги з водопостачання та водовідведення та визначити суму боргу з урахуванням встановлених обставин та норм права.

Разом з тим, касаційна інстанція погодилась із судами щодо застосування позивачем при здійсненні розрахунку заборгованості тарифів, встановлених наведеними у розрахунку постановами НКРЕ.

За ст.11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Господарські суди не дотрималися наведеної норми процесуального права.

При новому розгляді справи господарські суди попередніх інстанцій встановили, що при розрахунку вартості послуг із водопостачання та водовідведення води позивач враховував тарифи, встановлені розпорядженням КМДА від 31.08.2009 №980 та розпорядженням КМДА від 30.11.2009 №1332, а також тарифи, встановлені постановами Національної комісії регулювання електроенергетики України №58 від 20.01.2011 та №82 від 10.02.2012.

Також господарські суди попередніх інстанцій встановили, що розпорядження КМДА від 31.08.2009 №980 та від 30.11.2009 №1332 не зареєстровано в передбаченому законом порядку.

Апеляційний господарський суд встановив, що постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.03.2014 у справі № 2-а-118/11, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 у справі №2-а-118/11 (2а/761/4/14), визнано незаконним і нечинним з моменту прийняття розпорядження КМДА №980 від 31.08.2009. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 10.12.2010, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2014 у справі № 2а-1888/10, визнано незаконним і нечинним з моменту прийняття розпорядження КМДА № 1332 від 30.11.2009.

Встановивши вказані обставини суди обох інстанцій дійшли неправильного висновку про наявність підстав для застосування встановлених даними розпорядженнями тарифів.