ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року Справа № 922/2382/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Дроботової - головуючого І. Алєєвої, Л. Рогач
за участю представників: позивачів Ільницька Ю.Ю. - за дов. від 20.01.17, відповідача Попій Д.С. - за дов. від 10.08.16, розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрвагонсервіс" на постановувід 10.01.2017 Харківського апеляційного господарського суду у справі№922/2382/16 господарського суду Харківської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрвагонсервіс" простягнення 32633,85 грн.
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 року ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Компанія Укрвагонсервіс" про стягнення 22608,04 грн. боргу, 7490,99 грн. пені, 2023,82 грн. інфляційних втрат, 511 грн. - 3% річних на підставі статей 11, 15, 16, 202, 205, 526, 549, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, статей 173, 181 Господарського кодексу України.
Позивач посилався на порушення відповідачем умов договору про надання послуг з капітального ремонту №ПЗ/ВЧДР-4-155402/НЮ від 26.02.2015 р. в частині повного та вчасного проведення розрахунків за проведені роботи з ремонту вагонів.
У відзиві на позовну заяву ТОВ "Компанія Укрвагонсервіс" посилалося на необґрунтованість позову, завищення вартості спірних робіт та відсутність підстав для стягнення заявленої суми боргу.
У поясненнях у справі позивач наголошував на тому, що спірні вагони були відремонтовані позивачем та прийняті відповідачем, і останній не заявляв претензій щодо якості виконаних робіт.
Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2016 р. (суддя Жельне С.Ч.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 22608,40 грн. боргу, 4024,81 грн. пені, 2023,82 грн. інфляційних втрат і 511 грн. - 3% річних. В іншій частині позову було відмовлено.
Мотивуючи рішення суд першої інстанції встановив наявність у відповідача заборгованості за виконані ремонтні роботи за спірним договором у заявленій до стягнення сумі.
Відмовляючи у решті позову (про стягнення з відповідача 3466,18 грн. пені), місцевий господарський суд виходив з того, що спірним договором не передбачено нарахування і стягнення пені за прострочку в оплаті залізничних послуг.
За апеляційною скаргою ТОВ "Компанія Укрвагонсервіс" Харківський апеляційний господарський суд (судді: Пуль О.А., Білоусова Я.О., Фоміна В.О.), переглянувши рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2016 р. в апеляційному порядку, постановою від 10.01.2017 р. залишив його без змін з тих же підстав.
ТОВ "Компанія Укрвагонсервіс" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2016 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові про стягнення з відповідача 22608,04 грн. боргу, встановити загальну вартість капітального ремонту двох вантажних вагонів за договором від 26.02.2015 р. та фактичній узгодженій з замовником калькуляції у сумі 73799,28 грн., посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, зокрема, статей 526, 548, 844 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 7, 36 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржник не погоджується з розрахунком спірної суми боргу та вважає, що вартість виконаних ремонтних робіт за спірним договором є завищеною.
Водночас скаржник посилався на те, що вагони, які належать відповідачу, є безлюковими, що набагато зменшує обсяг капітального ремонту.
Від позивача судом отримано відзив на касаційну скаргу, в якому він просить судові акти у справі залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 26.02.2015 р. між Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" - виконавцем та ТОВ "Компанія Укрвагонсервіс" - замовником був укладений договір №ПЗ/ВЧДР-4-155402/НЮ про надання послуг з капітального ремонту вантажних вагонів.
На виконання Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" від 23.02.2012 р. та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 р. №200 "Про утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" було реорганізовано шляхом злиття та з 01.12.2015 р. здійснює свою діяльність як регіональна філія "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця".
Відповідно до пункту 2 статуту ПАТ "Українська залізниця", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 р. №735, останнє є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.
Згідно з умовами вказаного договору виконавець зобов'язувався за завданням замовника власними силами здійснити на базі відокремленого підрозділу виконавця - ремонтного вагонного депо Жмеринка капітальний ремонт піввагонів замовника, а останній, в свою чергу, прийняти та оплатити його.
Згідно з пунктом 1.2 договору кількість вагонів замовника, графік їх подачі виконавцю для надання послуг визначається у погодженому сторонами календарному плані проходження капітального ремонту (додаток №1).
У відповідності до пункту 3.1 договору замовник здійснює 80% передоплату вартості послуг за договором, окремо за кожну партію вагонів, що передаються виконавцю згідно з пунктом 2.1 цього договору для надання послуг відповідно до виставлених рахунків на передоплату наданими виконавцем протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку замовником. У разі нездійснення замовником передоплати вагони для надання послуг за договором не приймаються.
Відповідно до пункту 3.2 договору остаточний розрахунок за цим договором між сторонами проводиться протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунків замовником, виставлених на підставі підписаного сторонами акта наданих послуг за фактично надані послуги.
У пункті 3.3 договору сторони погодили, що сума цього договору визначається на підставі калькуляції (додаток №2), протоколу погодження цін ремонту колісних пар (додаток №3), які є невід'ємною частиною даного договору.
Сервіси для юристів