Постанова ВГСУ від 28.03.2017 року у справі №916/2207/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Справа № 916/2207/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Малетича М.М., Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"на рішення та постановугосподарського суду Одеської області від 26.10.2016 Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2016у справі№ 916/2207/16господарського судуОдеської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"доПриватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець"прозобов`язання вчинити певні дії, за участю представників: від позивача: Крячковська І.М.,від відповідача: Фельдман О.А.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 касаційну скаргу ПАТ "Сбербанк" прийнято до провадження колегією суддів Самусенко С.С. - головуючого, Малетича М.М., Плюшка І.А. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2017.

1. Зміст позовних вимог та стислий виклад підстав подання позову

ПАТ "Сбербанк" звернулося до господарського суду із позовом до ПрАТ "ФК "Чорноморець" про зобов`язання відповідача в особі Комісії з реорганізації (виділу), визнати вимоги ПАТ "Сбербанк" в сумі 46 625 913,93 доларів США та 45 773 758,97 грн., включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів та задовольнити заявлені вимоги.

Позов мотивовано тим, що загальними зборами ПрАТ "ФК "Чорноморець" прийнято рішення про реорганізацію шляхом виділу з товариства нової юридичної особи з передачею частини майна, прав та обов`язків до нової юридичної особи, без припинення діяльності ПрАТ "ФК "Чорноморець".

ПАТ "Сбербанк" звернулося до комісії з реорганізації (виділу) ПрАТ "ФК "Чорноморець" із заявою про визнання кредиторських вимог в сумі 46 625 913,93 доларів США та 45 773 758,97 грн.

Комісія з реорганізації (виділу) ПрАТ "ФК "Чорноморець" у задоволенні вказаної заяви відмовила, посилаючись на те, що вимоги банку забезпечені договорами іпотеки і поруки.

2. Стислий виклад суті рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів та мотиви їх прийняття

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.10.2016 (суддя: Оборотова О.Ю) у справі № 916/2207/16, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 (судді: Лавриненко Л.В. - головуючий, Пироговський В.Т., Філінюк І.Г.), задоволенні позову відмовлено.

Судові рішення мотивовано тим, що всі вимоги ПАТ "Сбербанк" до ПрАТ "ФК "Чорноморець" забезпечено майновими та фінансовими поручителями, тому відсутні підстави для застосування ч.2 ст.82 Закону України "Про акціонерні товариства".

3. Підстави, з яких оскаржено судові рішення господарських судів

ПАТ "Сбербанк", не погоджуючись із судовими рішеннями, звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

На думку скаржника ч.2 ст.82 Закону України "Про акціонерні товариства" не забороняє кредиторам, вимоги яких забезпечені заставою майна товариства, з якого здійснюється виділ, звертатись із вимогами до такого товариства, а лише вказує на те, що кредитори, не забезпечені договорами застави чи поруки, можуть звернутись із відповідною заявою.

4. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу

ПрАТ "ФК "Чорноморець" у відзиві на касаційну скаргу вважає її доводи безпідставними та просить залишити оскаржувані судові рішення без змін.

Відповідач зазначає, що при проведенні реорганізації ПрАТ "ФК "Чорноморець" шляхом виділу окремої юридичної особи зазначена юридична особа несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Позивач не позбавлений можливості захистити свої права при переході за розподільчим балансом частини майна та обов`язків до новоствореної юридичної особи шляхом звернення з позовом до вказаної особи.

Законом надано право вимагати здійснення встановлених ч.2 ст.82 Закону України "Про акціонерні товариства" дій лише кредиторам, чиї вимоги не забезпечені договорами застави чи поруки.

5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

15.07.2011 між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", правонаступником якого є позивач, та ПрАТ "ФК "Чорноморець" як позичальником укладено договір про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО.

Відповідно до п.2.1 договору належне виконання позичальником зобов`язань по цьому договору забезпечується:

а) іпотекою нежитлових приміщень торговельного комплексу загальною площею 5 281,7 кв. м, що належать майновому поручителю, ТОВ "Сервісний центр "Чорноморець", на праві власності та знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 27;

б) іпотекою об`єкта незавершеного будівництва, 60 % готовності, що належить позичальнику на праві власності, розташованого на земельній ділянці площею 62 403 кв. м. за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), 1/20;

в) заставою майнових прав на отримання грошової виручки за надані послуги, що належать позичальнику згідно договорів оренди та суборенди, що належать позичальнику;