Постанова ВГСУ від 28.03.2017 року у справі №916/2018/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Справа № 916/2018/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

За участю: арбітражного керуючого- ліквідатора Бєлової О.А., представника ПАТ АБ "Укргазбанк"- Лець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС" арбітражного керуючого Бєлової О.А.

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 по справі № 916/2018/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.09.2014 порушено провадження по справі № 916/2018/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.10.2014 по справі № 916/2018/14 визнано грошові вимоги ТОВ "ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ" до боржника - ТОВ "ФФС" у розмірі 508 500 грн. - четверта черга задоволення.

Не погодившись із даною ухвалою суду першої інстанції від 29.10.2014, ліквідатор ТОВ "ФФС" арбітражний керуючий Бєлова О.А. 28.12.2016 подала апеляційну скаргу, разом із клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження до Одеського апеляційного господарського суду.

доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 по справі № 916/2018/14 відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Бєлової О.А. про відновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу ліквідатора арбітражного керуючого Бєлової О.А. на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.10.2014 повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

В касаційній скарзі ліквідатор ТОВ "ФФС" арбітражний керуючий Бєлова О.А. просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 по справі № 916/2018/14 про повернення апеляційної скарги без розгляду, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу передати для розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відзиві ПАТ АБ "Укргазбанк" просить касаційну скаргу арбітражного керуючого- ліквідатора Бєлової О.А. залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 по справі № 916/2018/14 залишити без змін посилаючись на те, що висновки апеляційного суду відповідають вимогам закону.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.03.2017, у зв'язку із відпусткою судді Куровського С.В., визначений склад колегії суддів по розгляду даної справи: Ткаченко Н.Г./головуючий, доповідач/, Катеринчук Л.Й., Панова І.Ю.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення арбітражного керуючого- ліквідатора Бєлової О.А., представника ПАТ АБ "Укргазбанк"- Лець Ю.В. , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено господарським судом апеляційної інстанції, оскаржувана ухвала прийнята господарським судом Одеської області 29.10.2014, а апеляційна скарга подана ліквідатором арбітражним керуючим Бєловою О.А. до Одеського апеляційного господарського суду лише 28.12.2016, тобто із значним пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що 29.10.2014 ухвалою господарського суду Одеської області було визнано кредиторські вимоги ТОВ "ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ" до боржника на суму 508 500 грн., які віднесені до четвертої черги задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, якою визнано грошові вимоги ТОВ "ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ" до боржника від 29.10.2014, лише у грудні 2016, більш ніж через два роки, ліквідатор боржника Бєлова О.А. звернулась із апеляційною скаргою.

Разом з тим, ліквідатором боржника Бєловою О.А., в апеляційній скарзі, викладено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги з посиланням на те, що з матеріалами даної справи арбітражний керуючий Бєлова О.А. ознайомилась лише 25.11.2016, що підтверджується її клопотанням про ознайомлення із матеріалами справи, що виключало можливість останнього звернутись до апеляційного суду за захистом законних прав і інтересів боржника у строк, встановлений законом.

Відмовляючи ліквідатору ТОВ "ФФС" арбітражному керуючому Бєловій О.А. у відновленні строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.10.2014 та повертаючи апеляційну скаргу без розгляду ухвалою від 03.01.2017, Одеський апеляційний господарський суд виходив з того, що клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду від 29.10.2014 є необґрунтованим, оскільки факти, викладені в апеляційній скарзі, не пояснюють причин подання ним апеляційної скарги лише 28 грудня 2016.