ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Справа № 920/881/15 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :
головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівФролової Г.М., Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргу Тростянецької міської радина постанову від 23.11.2015 Харківського апеляційного господарського суду у справі№920/881/15 господарського суду Сумської областіза позовомТростянецької міської радидо Товариства з обмеженою відповідальністю "Локнянське - БСР"простягнення 145 050,00 грн. За участю представників сторін:
Від позивача - Бова Ю.А. міський голова
Линник Л.В. (дов. від 23.03.16)
Від відповідача - Дідур І.В. (дов. від 17.03.16)
У справі оголошувалась перерва до 28.03.2016.
ВСТАНОВИЛА:
Тростянецька міська рада звернулась до господарського суду Сумської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Локнянське - БСР" 145 050, 00грн. збитків на тій підставі, що відповідач здійснюючи забудову земельної ділянки у м. Тростянець Сумської області відповідно до статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" зобов'язаний був взяти участь у створенні і розвитку інфраструктури м. Тростянець, укласти договір та сплатити грошові кошти.
Рішенням господарського суду Сумської області від 03.08.2015 (суддя Резніченко О.Ю.) у задоволенні позову відмовлено.
Постановою колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 у складі: Здоровко Л.М., Плахова О.В., Шутенко І.А. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.
Тростянецька міська рада у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, справу направити на новий розгляд. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, ст.ст.26, 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.22 Цивільного кодексу України та ст.224 Господарського кодексу України.
ТОВ "Локнянське - БСР" у запереченні на касаційну скаргу просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій залишити без змін.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Господарськими судом апеляційної інстанції встановлено, що 29.05.2012 ТОВ "Локнянське - БСР" звернулось до міського голови м. Тростянець з проханням видати містобудівні умови і обмеження на реконструкцію приймального відділення зернових по вул. Гришина, 26а.
30.12.2013 позивачем направлено лист на адресу ТОВ "Локнянське - БСР" з вимогою з'явитись в міську раду, з проектно-кошторисною документацією на будівництво приймального відділення зернових для визначення умов договору пайової участі.
Листом від 14.01.2014 відповідач повідомив міського голову м.Тростянець щодо того, що ТОВ "Локнянське - БСР" станом на 14.01.2014 не проводить забудову земельної ділянки, яка надана йому в користування, а проводить реконструкцію вже існуючих забудов.
12.02.2014 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації за номером № СМ 1431443024 прийнято в експлуатацію реконструкцію приймального відділення зернових за адресою: вул. Гришина, 26а. в м.Тростянець, Сумської області.
Замовником реконструкції за даною декларацією є ТОВ "Локнянське - БСР".
24.02.2014 відповідач направив Тростянецькій міській раді повідомлення про те, що ТОВ "Локнянське - БСР" 12.02.2014 отримано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації на проведену реконструкцію приймального відділення зернових.
Листом від 03.10.2014 за №1720, тобто після введення об'єкта реконструкції в експлуатацію, Тростянецька міська рада, посилаючись на приписи Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", повідомила відповідача що відповідно до статті 40 цього Закону замовник об'єкта будівництва зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту (окрім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті) та укласти договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування, у зв'язку з чим направляє на розгляд і підписання проект договору у двох примірника. Лист не містить відомостей щодо наявності додатків до нього, у тому числі проекту договору про пайову участь у двох примірниках.
Не укладення відповідачем договору пайової участі та невиконання останнім зобов'язань, які встановлені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", на думку позивача спричинило йому збитки у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) у розмірі 145 050,00грн., оскільки відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої в Інспекції ДАБК у Сумській області 12.02.2014 за № СМ 14314043024, кошторисна вартість будівництва становить 14 505 000,00грн., розмір пайової участі, складає 1% від розміру кошторисної вартості будівництва, з урахуванням пункту 3 Положення про цільовий фонд розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Тростянець, затв. рішенням 8 сесії 6 скликання Тростянецької міської ради від 27.04.2011 за № 193.
З огляду на викладене, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.
Колегія суддів зазначає наступне.
Згідно статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.
Відповідно до частин 2, 3 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до частин 2, 3 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.
Сервіси для юристів