Постанова ВГСУ від 28.03.2016 року у справі №904/8807/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Справа № 904/8807/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.за участю представників: позивача:не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином)відповідача:Носик Б.М. дов. від 1.09.2015 № 341/1001розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ДОК"на рішенняГосподарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2015та на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016у справі№ 904/8807/15 Господарського Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ДОК"доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електромереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго"прозобов`язання припинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ДОК" (далі за текстом - позивач, підприємство) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електромереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі за текстом - відповідач, Дніпрообленерго) про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електромереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" поновити постачання електричної енергії об'єктів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ДОК" за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 21 та вул. Байкальська, 96; та про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електромереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" припинити дії, які порушують право Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ДОК" та провести розрахунки за спожиту електричну енергію з дня порушення розрахункового обліку - 01.07.2015 до дня відновлення обліку, тобто дня складання спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку, відповідно до частини 1 пункту 6.20. Правил користування електричною енергією затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2015 (суддя Кеся Н.Б.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 (головуючий суддя - Герасименко І.М., судді - Кузнецова І.Л., Сизько І.А.) позов задоволено частково, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електромереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" поновити постачання електричної енергії об'єкту Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ДОК" за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Байкальська, 96. В решті позову відмовлено.

Рішення першої та постанова апеляційної інстанцій обґрунтовані положеннями статті 26 Закону України "Про електроенергетику", статей 216, 218 ,235 Господарського кодексу України та пунктами 7.5,8.1,10.2 Правил користування електричною енергією, затверджених наказом НКРЕ від 31.07.1996 №98 (далі за текстом - ПКЕЕ), з огляду на які суди дійшли висновку, що припинення або обмеження постачання та передачі електричної енергії за усіма об'єктами споживача, які зазначені у договорі про постачання електричної енергії в додатках до нього у разі порушення споживачем правил користування електричною енергією чи умов договору лише на одному об'єкті, не передбачено ПКЕЕ та договором, тому позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача поновити електропостачання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Байкальська, 96, визнали такими, що підлягають задоволенню. Розглянувши позовну вимогу про зобов'язання відповідача припинити дії, що порушують права позивача суди відмовили у її задоволенні у зв'язку з недоведеністю позивачем факту вчинення відповідачем таких дій.

Не погодившись із рішенням місцевого суду та постановою апеляційного суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ДОК" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016, прийняти у справі нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування своєї правової позиції заявник касаційної скарги посилається на порушення та неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема статей 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, статей 216, 218 Господарського кодексу України. Наголошує на тому, що відповідач безпідставно застосував до нього оперативно-господарську санкцію у вигляді відключення енергопостачання на усіх об'єктах. Зауважує на тому, що судами не взято до уваги те, що розраховуючи вартість електричної енергії, поставленої у серпні, необхідно застосовувати пункт 6.4.1 договору, оскільки лічильник, встановлений за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 21 працював некоректно не з вини споживача, а був неправильно замінений працівниками Дніпрообленерго.

Від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу у якому він просив залишити без змін оскаржувані судові рішення з мотивів, у них викладених.

Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в судових рішеннях та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", найменування якого в подальшому змінено на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ДОК" був укладений договір на постачання електричної енергії №100241 від 01.10.2007, на підставі якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 150 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені Додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (пункт 1 Договору).

За умовами договору адресами приєднання позивача до електромережі відповідача є м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 21 та вул. Байкальська, 96. При цьому приєднання позивача до електромережі відповідача за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 21, де розміщено виробництво позивача, відбулося при укладенні договору, тобто у 2007 році, а за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Байкальська, 96, де розміщено будівлю офісу з гаражем - у 2009 році.

27.05.2015 відповідачем була проведена технічна перевірка засобів обліку позивача по вул. Домобудівна, 21, під час якої замінено лічильник на НІК2303 АРТ2 1100МС№0241472, про що складений відповідний акт №Б002790.

Під час експлуатації вказаного лічильника у позивача виникли підозри в його несправності або некоректному виконанні схем підключення: показання використання реактивної електричної енергії були незмінними, а споживання активної електричної енергії за даними нового лічильника виросли. Ці зміни були зафіксовані позивачем в акті фіксування порушення роботи лічильника електроенергії НІК 2303 АРТ2 1100МС №0241472 від 03.07.2015.

Судами з'ясовано, що позивач листом за вих.№26 від 03.07.2015 оперативно повідомив відповідача про несправність в роботі розрахункового засобу обліку та запросив представників відповідача для проведення розпломбування та позачергової перевірки лічильника та схем підключення на 09.07.2015.

В подальшому позивач листами №27 від 06.07.2015, №31 від 20.07.2015 та №33 від 27.07.15 переносив проведення запропонованих заходів на 28.07.2015 та на 03.08.2015. Згідно з поясненнями представника позивача в судових засіданнях, ці перенесення були пов'язані з тим, що позивач вживав заходи щодо залучення сторонньої організації до проведення вищевказаних заходів. Так 31.07.2015 між позивачем та ТОВ БК Новий Берег був укладений Договір підряду №310/15, предметом якого є виконання комплексу електромонтажних робіт з перевірки правильності схеми підключення вузла обліку електроенергії по вул. Домобудівна, 21 в м. Кривому Розі.

03.08.2015 представники відповідача прибули до позивача за адресою: вул.Домобудівна, 21 в м.Кривому Розі. Однак позачергова технічна перевірка розрахункового засобу обліку позивача не відбулася, був складений акт про недопуск представників постачальника для проведення технічної перевірки засобів обліку від 03.08.2015.

Представники позивача в даному акті зазначили про те, що представники Обленерго ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" відмовились здійснити розпломбування вузла обліку та перевірити його на правильність роботи, здійснювати відеофіксацію роботи, а саме правильність підключення вузла обліку, також відмовились в проведенні спеціалізованою організацією комплексу робіт з перевірки правильності підключення вузла обліку.

У листі ТОВ НВП ДОК від 27.08.2015 №43, надісланому на адресу відповідача, зауважено, що позивач вбачає участь відповідача при проведенні перевірки справності лічильника лише у вигляді вчинення дій з розпломбування лічильника, а проведення безпосередньої перевірки, на його думку, має бути здійснено сторонньою організацією, а саме: ТОВ «СК «Новий Берег».

Водночас Правила користування електричною енергією не передбачають можливість проведення перевірки лічильника сторонньою організацією. Пунктом 3.8 ПКЕЕ передбачена можливість залучення споживачем іншої сторонньої організації лише для установлення (заміни) засобів обліку електричної енергії та/або локального устаткування збору та обробки даних за умов погодження таких дій з електропередавальною організацією. До того ж в процесі апеляційного провадження судом було встановлено, що спеціалісти цієї компанії здійснювали виїзд на об'єкт ТОВ «ННП ДОК» за адресою м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 21, але дослідницькі роботи не були сплачені та не проводились, оскільки ТОВ «СК «Новий Берег» не має ліцензій на виконання робіт з перевірки правильності роботи засобів обліку.

За наведених обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що факт вчинення позивачем правопорушення у вигляді недопуску представників відповідача до проведення технічної перевірки електроустановок позивача доведено наявними в матеріалах справи доказами, зокрема актом про недопуск від 03.08.2015, та не спростовано під час розгляду справи в суді.

23.09.2015 на виконання ПКЕЕ та умов договору від 01.10.2007 ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" направило на адресу ТОВ "НПП ДОК" попередження, оформлене листом за вих.№2014/7087 від 23.09.2015 про те, що у зв'язку з перешкоджанням з боку позивача в проведенні технічної перевірки, про що складений акт про недопуск, постачання електричної енергії позивачеві буде припинено повністю 30.09.2015 з 16:30 год. Відповідальна особа позивача ОСОБА_5 відмовився отримати це попередження, про що був складений акт від 24.09.2015 за підписом трьох представників відповідача.

30.09.2015 відповідач припинив повністю електропостачання позивача за адресами: м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 21 та вул. Байкальська, 96, що підтверджується бланком-розпорядженням №198 щодо відключення 30.09.15р. о 16:00 год. ТОВ "НВП ДОК" від електропостачання на вул. Байкальська, 96 та записом в диспетчерському журналі про відключення від електропостачання за адресою: вул. Домобудівна, 21 о 16:50.

Предмет позову у даній справі становить вимога про скасування застосованої до позивача оперативно-господарської санкції у вигляді припинення постачання електричної енергії на об'єктах позивача, зазначених у договорі від 01.10.2007.

За приписами статті 275 Господарського кодексу України, статті 26 Закону України "Про електроенергетику", пунктів 1.3, 5.1, 5.9, підпункту 1 пункту 10.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, споживання електричної енергії здійснюється виключно на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Частиною 10 статті 26 Закону України „Про електроенергетику передбачено, що Споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку, а також уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики для здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) за дотриманням вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії в порядку, визначеному Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". У разі перешкоджання доступу зазначених представників та уповноважених осіб до енергетичних установок споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 5 пункту 8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право: на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.