ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року Справа № 922/1847/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Малетича М.М.,
Самусенко С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2016 року
у справі № 922/1847/16
господарського суду Харківської області
за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденатоммонтаж",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача Державна фінансова інспекція в Харківській області,
про стягнення збитків
за участю представників
позивача Страшко В.М.
відповідача Гордеюк О.В.
третьої особи: Сміленко А.А.
ВСТАНОВИВ:
У червні 2015 року Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденатоммонтаж" про стягнення 180 493,20 грн. збитків, завданих внаслідок завищення відповідачем вартості виконаних ним підрядних робіт з улаштування щебеневого покриття при виконанні реконструкції ВРП, передбачених договорами підряду, укладеними між сторонами у справі, яку позивач сплатив відповідачу в повному обсязі.
Рішенням господарського суду Харківської області від 25 липня 2016 року (суддя Ємельянова О.О.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2016 року (склад колегії суддів: Крестьянінов О.О. - головуючий, Фоміна В.О., Шевель О.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Суди попередніх інстанцій виходили з того, що підрядні роботи виконані відповідачем належним чином у відповідності до умов укладених договорів і на момент прийняття підрядних робіт у позивача були відсутні будь-які претензії щодо обсягу, вартості і якості робіт, а позивачем не доведено факту порушення відповідачем своїх зобов'язань за договорами або виконання укладених договорів з порушенням їх умов, що виключає застосування до відповідача такої міри відповідальності, як стягнення збитків.
Крім того, суди дійшли висновку про те, що виявлені Державною фінансовою інспекцією України, як контролюючим органом, порушення, встановлені в акті ревізії фінансово-господарської діяльності ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" №05-21/138 від 03 листопада 2015 року, не впливають на умови укладених між сторонами у справі правочинів та не можуть ніяким чином їх змінювати, в тому числі щодо ціни договору; або припиняти частково чи повністю, а є лише підставою для притягнення до відповідальності посадових осіб у встановленому законом порядку; акт ревізії лише фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась, не є належним доказом порушення відповідачем зобов'язань за договорами; не доводить протиправності поведінки відповідача (невиконання чи неналежне виконання ним своїх договірних обов'язків).
Не погодившись із зазначеними рішенням та постановою, Державне підприємство "Національна енергетична "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25 липня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2016 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судами, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" (замовник, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Електропівденатоммонтаж" (підрядник, відповідач) було укладено наступні договори:
- №80-4/4239-13 від 18 вересня 2013 року, відповідно до умов якого підрядник зобов'язався виконати роботи - реконструкцію ВРП-330 кВ ПС 750 кв. "Північноукраїнська", а замовник зобов'язався прийняти та оплатити зазначені роботи. Ціна договору разом з ПДВ становить 4 425 483,94 грн. (п. 3.1 договору). У пункті 4.1.1 договору сторони погодили порядок здійснення розрахунків, а саме: шляхом здійснення замовником попередньої оплати від ціни договору впродовж 30 календарних днів з моменту підписання договору у розмірі 30 %, що становить разом з ПДВ 1 327 645,18 грн. Відповідно до п. 12.1. договір набуває чинності з моменту надання гарантії банку, підписання сторонами договору та скріплення печатками та діє до 31 березня 2014 року, крім гарантійних зобов'язань, які діють до повного їх виконання. Пунктом 5.1. сторони погодили, що роботи повинні бути виконані на протязі 122 календарних днів з моменту укладання договору.
Сервіси для юристів