ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року Справа № 922/1472/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Палій В.В.
розглянув касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт Краснокутськ Харківської області (далі - Підприємець),
на рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2016 та
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2016
зі справи № 922/1472/16
за позовом підприємства Харківської облспоживспілки "Краснокутський ринок", смт Краснокутськ Харківської області (далі - Ринок),
до Підприємця
про звільнення місця,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Краснокутська селищна рада, смт Краснокутськ Харківської області (далі - Селищна рада).
Судове засідання проведено за участю представників:
Ринку - Корби І.В.,
Підприємця - не з'яв.,
Селищної ради - не з'яв.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 25.07.2016 (суддя Аріт К.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 (колегія суддів у складі: Тищенко О.І. - головуючий, Сіверін В.І. і Тихий П.В.): позов задоволено; зобов'язано Підприємця звільнити торгові місця НОМЕР_1 і НОМЕР_2 на території Ринку від належного йому майна та обладнання шляхом демонтажу та вивезення кіосків з території Ринку; стягнуто з Підприємця на користь Ринку 1378 грн. судового збору.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Підприємець просить: скасувати оскаржувані рішення і постанову попередніх судових інстанцій з даної справи; стягнути з Ринку витрати, пов'язані зі сплатою судового збору. Скаргу мотивовано порушенням і неправильним застосуванням господарськими судами у вирішенні спору норм матеріального і процесуального права, зокрема: частини другої статті 638, частини першої статті 641 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), частини другої, третьої та четвертої статті 181 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 33, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.
На підставі договору оренди від 20.04.2012, укладеного Краснокутською селищною радою та Ринком, останній користується земельною ділянкою площею 0,6074 га у смт Краснокутськ Харківської області для ринкової інфраструктури.
Зазначений договір є чинним, не оскаржувався та не був скасований у судовому порядку.
01.01.2015 Ринком та Підприємцем укладені аналогічні за змістом договори оренди торгових місць НОМЕР_1 і НОМЕР_2 (далі - Договори оренди), площа торговельних місць становить, відповідно, 8 м 2 та 10 м 2; вони знаходяться за адресою: смт Краснокутськ, вул. Перемоги, 27.
Відповідно до умов Договорів оренди:
- орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату, не допускати заборгованості (пункти 3.1.4);
Сервіси для юристів