ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року Справа № 914/2288/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Корнілової Ж.О. ? головуючого (доповідач), Могил С.К., Грека Б. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2016У справі№ 914/2288/15 Господарського суду Львівської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Львівобленерго" До треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Комунального підприємства "Бориславтеплоенерго", 1) Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, 2) Департамент фінансів Львівської обласної державної адміністрації, 3) Державне підприємство "Енергоринок" Про за участю від позивача: від відповідача: від третіх осіб:стягнення 56799,78 грн., ОСОБА_4, не з'явились, не з'явились,
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до Комунального підприємства "Бориславтеплоенерго", третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент фінансів Львівської обласної державної адміністрації, третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Енергоринок" про стягнення 56799, 78 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.10.2015 позов Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" частково задоволено. Стягнуто із Комунального підприємства "Бориславтеплоенерго" 8,12 грн. пені, 0,48 грн. 3% річних.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2015 залишено без зміни.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2016 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 та рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2015 у справі № 914/2288/15, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.
У постанові Вищого господарського суду зазначено, що судам належало надати оцінку спільним протокольним рішенням в контексті умов договору та норм законодавства, що регулює зміни умов договору.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.10.2016 у справі № 914/2288/15 (суддя Березяк Н.Є.) позов частково задоволено. Стягнуто із Комунального підприємства "Бориславтеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Львівобюленерго" 8,12 грн пені, 0,48 грн. 3% річних, 0,28 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі № 914/2288/15 (у складі колегії суддів: Малех І.Б. - головуючого, Михалюк О.В., Плотніцький Б.Д.) рішення Господарського суду Львівської області від 05.10.2016 у справі № 914/2288/15 Господарського суду Львівської області залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі № 914/2288/15, Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 05.10.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі № 914/2288/, і прийняти нове рішення про задоволення позову.
У касаційній скарзі заявник посилається на порушення процесуального права та неправильність застосування норм матеріального права судом першої та апеляційної інстанцій.
Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників позивача, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судами встановлено, і матеріалами справи підтверджується, що між ПАТ "Львівобленерго" (надалі постачальник) та Комунальним підприємством "Бориславтеплоенерго" (надалі споживач) 07.12.2006 укладено договір про постачання електричної енергії № 90337 (надалі договір), відповідно до п. 1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною в додатку № 9 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі, згідно з умовами договору.
Відповідно до п. п. 2.3.3, 2.3.4 договору споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії, згідно з умовами додатків № 2 "Порядок розрахунків" та № 9 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком № 7а "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".
Відповідно до п. 4 додатку № 2 до договору остаточний розрахунок споживача за електричну енергію спожиту, протягом розрахункового періоду здійснюється на підставі виставленого постачальником рахунку, відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених ПКЕЕ.
Відповідно до п. 2.1 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).
Пунктом 2.1.2 договору передбачено, що у випадку зміни чинного законодавства України, зокрема, нормативно-правових актів, які регулюють правовідносини, що виникають з приводу постачання електричної енергії та стосуються предмета цього договору; зобов'язань, прав, обов'язків та відповідальності сторін; порядку визначення та узгодження договірних величин споживання електричної енергії та потужності; порядку обмеження та припинення електропостачання; обліку електричної енергії та порядку розрахунків; відносин із третьою стороною та інших правовідносин, які випливають щодо постачання електричної енергії, застосовуються положення цих нормативно-правових актів, які мають перевагу перед положеннями цього договору. Сторони зобов'язуються керуватися вимогами цих нормативно-правових актів з дня набрання ними чинності незалежно від внесення змін до цього договору.
Як вбачається з доказів наявних в матеріалах справи та не заперечується представниками сторін, на виконання умов договору протягом січня-травня 2015 року позивачем поставлено, а відповідачем прийнято активну електроенергію загальною вартістю 764221,50 грн., зокрема, за січень в сумі 216565,81 грн.; лютий в сумі 217979,90 грн.; березень в сумі 199785,10 грн.; квітень в сумі 125001,10 грн.; травень в сумі 4889,59 грн., а також реактивну електроенергію загальною вартістю 17848,98 грн., зокрема, за січень 2015 р. в сумі 4795,78 грн.; лютий в сумі 4736,00 грн.; березень в сумі 4209,97 грн.; квітень в сумі 3457,13 грн.; травень в сумі 650,10 грн.
Підставою звернення позивача з позовом до господарського суду є несвоєчасність здійснення відповідачем розрахунків за поставлену активну електричну енергію за період з січня по травень 2015 року та за реактивну електроенергію за березень 2015 року, що стало підставою нарахування позивачем 13026,40 грн. пені на підставі п. 4.2.1 договору та 42821,07 грн. інфляційних нарахувань і 952,31 грн. 3% річних на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України. На підтвердження позовних вимог позивачем долучено копії рахунків на оплату електроенергії за спірний період та розрахунки боргу, інфляційних нарахувань, трьох процентів річних та пені.
Відповідно до частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У частині 1 статті 627 Цивільного кодексу України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до частини 1 статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Судами встановлено, що на виконання укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії № 90337 від 07.12.2006 позивачем здійснено поставку електроенергії відповідачу за період січня 2015 року по травень 2015 року на загальну суму 764221,50 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що в порушення умов договору № 90337 від 07.12.2006 відповідачем не проведено вчасної оплати поставленої електричної енергії.
Пунктом 2.1.2 договору передбачено, що у випадку зміни чинного законодавства України, зокрема, нормативно-правових актів, які регулюють правовідносини, що виникають з приводу постачання електричної енергії та стосуються предмета цього договору; зобов'язань, прав, обов'язків та відповідальності сторін; порядку визначення та узгодження договірних величин споживання електричної енергії та потужності; порядку обмеження та припинення електропостачання; обліку електричної енергії та порядку розрахунків; відносин із третьою стороною та інших правовідносин, які випливають щодо постачання електричної енергії, застосовуються положення цих нормативно-правових актів, які мають перевагу перед положеннями цього договору. Сторони зобов'язуються керуватися вимогами цих нормативно-правових актів з дня набрання ними чинності незалежно від внесення змін до цього договору.
Сервіси для юристів