Постанова ВГСУ від 28.02.2017 року у справі №910/3341/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Справа № 910/3341/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого І. Алєєвої, Л. Рогач

за участю представників: позивача за первісним позовом Боженко Д.Є. - дов. від 26.12.16, відповідача за первісним позовом Пономаренко В.І.- дов. від 04.04.16, Зозуля В.В.-директор. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Київбудсервіс" на постановувід 13.10.2016 Київського апеляційного господарського суду у справі№910/3341/16 господарського суду міста Києва за первісним позовом Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Київбудсервіс" про розірвання договору та стягнення 561498,72 грн. за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Київбудсервіс" до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" про стягнення 792404,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Будівельно-транспортна компанія "Київбудсервіс" про розірвання договору підряду №67/8 від 06.08.2015 р., укладеного між сторонами у справі, стягнення з відповідача 435986,40 грн. завищеної вартості робіт за актом виконаних робіт за жовтень 2015 року та суму неповернутого авансу у розмірі 125512,32 грн. у відповідності до пункту 4.1 договору на підставі статей 526, 610, 611, 712, 852 Цивільного кодексу України.

Позивач, в обґрунтування позову посилався на те, що ним на виконання спірного договору підряду було перераховано відповідачу 158077,12 грн. авансу, втім відповідачем виконано робіт лише на суму 1023578,40 грн., оскільки останнім було завищена вартість підрядних робіт за жовтень 2015 року на суму 435986,40 грн., що підтверджено актом ревізії від 02.02.2016 р. Окрім того, відповідачем не використано суму авансу у розмірі 125512,32 грн.

Відтак, позивач вважав обґрунтованим розірвання договору підряду від 06.08.2015 р. у зв'язку з порушенням відповідачем його умов, наявністю претензій у замовника відносно виконання робіт, неусунення недоліків відповідачем, а також стягнення з відповідача спірних сум завищеної вартості робіт і авансу на підставі пунктів 5.2.6, 5.2.7 договору та приписів статті 852 Цивільного кодексу України.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив відмовити у позові, посилаючись на те, що підрядні роботи були виконі підрядником та прийняті замовником, і це підтверджується актом виконаних робіт за жовтень 2015 року, підписаним обома сторонами без зауважень. Також відповідач зазначав, що позивачем не доведено істотного порушення відповідачем умов спірного договору та ним були виконані підрядні роботи на більшу суму, ніж перерахований позивачем авансовий платіж.

В подальшому, 18.05.2016 р. ТОВ "Будівельно-транспортна компанія "Київбудсервіс" подало до господарського суду міста Києва зустрічну позовну заяву до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд", в якій просило стягнути з відповідача 680792,88 грн. боргу, 96840,46 грн. пені, 6602,76 грн. - 3% річних, 6168,66 грн. інфляційних втрат, посилаючись на приписи статей 509, 526, 525, 530, 610, 612, 625, 853, 882 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Зустрічний позов обґрунтований наявністю у відповідача за зустрічним позовом спірної заборгованості за договором підряду за виконані підрядні роботи за грудень 2015 року.

У додаткових поясненнях позивач за первісним позовом вказував на те, що ним надсилалися відповідачу за первісним позовом листи з приводу зауважень до роботи та претензія, проте будь-які дії щодо усунення таких недоліків останнім вчинені не були. При цьому, усі претензії, що скеровувалися відповідачу за первісним позовом стосуються прихованих робіт, які неможливо було виявити при загальному обстеженні.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.08.2016 р. (суддя Прокопенко Л.В.) позов задоволено частково. Розірвано договір підряду №67/8 від 06.08.2015 р., укладений між Київським комунальним об'єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень "Київзеленбуд" та ТОВ "Будівельно-транспортна компанія "Київбудсервіс" по об'єкту: "Реконструкція парку "Кіото" у Деснянському районі (ІІ черга)".

Стягнуто з ТОВ "Будівельно-транспортна компанія "Київбудсервіс" на користь Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" завищену вартість робіт в розмірі 422793,60 грн. та неповернутий аванс у відповідності до пункту 4.1 договору в розмірі 125512,32 грн.

В іншій частині відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Задовольняючи частково вимоги первісного позову, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що підрядником (відповідачем за первісним позовом) було завищено вартість та обсяги виконаних робіт за спірним договором на загальну суму 422793,60 грн. та не було виконано роботи на суму перерахованого авансу у розмірі 125512,33 грн. Відтак місцевий господарський суд визнав обґрунтованим розірвання спірного договору підряду та стягнення з відповідача завищеної вартості робіт в розмірі 422793,60 грн. та неповернутий аванс в розмірі 125512,32 грн. При цьому, судом було враховано, що сума завищеної вартості робіт згідно з актом ревізії становить 422793,60 грн., тобто менше, ніж заявлено позивачем, у зв'язку з чим суд відмовив у стягненні з відповідача 13192,80 грн.

Відмовляючи у задоволенні вимог зустрічного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем за зустрічним позовом не доведено наявність у відповідача за зустрічним позовом заборгованості за виконані роботи за договором підряду №67/8 у грудні 2015 р.

За апеляційною скаргою ТОВ "Будівельно-транспортна компанія "Київбудсервіс" Київський апеляційний господарський суд (судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І., Шапран В.В.), переглянувши рішення господарського суду міста Києва від 10.08.2016 р. в апеляційному порядку, постановою від 13.10.2016 р. вказане рішення залишив без змін з тих же підстав.

ТОВ "Будівельно-транспортна компанія "Київбудсервіс" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.08.2016 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 р., а справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням господарськими судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 530 Цивільного кодексу України, Методичних рекомендацій з проведення державною контрольно-ревізійною службою ревізій використання коштів на будівництво ревізій використання коштів на будівництво від 27.02.2009 р. №39, затверджених Головним контрольно-ревізійним управлінням України, статей 42, 22, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України.

На думку скаржника, судами неповно встановлені обставини справи.

Скаржник наголошує на тому, що спірні підрядні роботи були виконі підрядником у відповідності до умов договору та вимог будівельних норм та прийняті замовником за актами виконаних робіт за жовтень 2015 року та грудень 2015 року, а тому роботи вважаються прийнятими замовником та, відповідно підлягають оплаті.

Також скаржник зазначає, що після прийняття робіт замовник не скористався своїм правом на складання дефектного акта з переліком необхідних доробок і термінів їх виконання, а також те, що позивач не звертався до будь-яких інших сторонніх організацій з проханням виправити недоліки виконаних робіт з подальшого вимогою про відшкодування.

Крім того, скаржник вказував, що він не був присутній під час проведення перевірок виконаних будівельних робіт та не отримував запрошення на проведення ревізії.

Від Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" відзиву на касаційну скаргу судом не отримано.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 06.08.2015 р. між Київським комунальним об'єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень "Київзеленбуд" - замовником та ТОВ "Будівельно-транспортна компанія "Київбудсервіс" - підрядником був укладений договір підряду №67/8 по об'єкту: "Реконструкція парку "Кіото" у Деснянському районі (ІІ черга)".