ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року Справа № 901/2967/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Короткевича О.Є., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"на ухвалу та постанову за заявою до за участю про в межах справиГосподарського суду Київської області від 31.08.2016 Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Феррум" 2) арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича 3) Товарної біржі "Регіональна біржа" 4) ОСОБА_5 1) Управління пенсійного фонду України 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферімпекс" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасжитлобуд" 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасзалізобетон" 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промканат" визнання результатів аукціону недійсними № 901/2967/13 господарського суду Київської областіпро банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Феррум"за участю представників сторін: Лозовський В.М. - представник Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"; Михайлов О.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Промканат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасзалізобетон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферімпекс"; Бакулін І.С. - арбітражний керуючий.
ВСТАНОВИВ :
29.02.2016 до господарського суду Київської області від ПАТ "Банк Форум" надійшла заява № 2054/1.2 від 23.02.2016 про визнання результатів аукціону недійсними, в якій банк просив визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ "Збагачувальна фабрика "Феррум", проведеного 25.01.2016, та визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений з переможцем аукціону з продажу майна ТОВ "Збагачувальна фабрика "Феррум".
Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2016, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016, заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" від 23.02.2016 № 2054/1.2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Феррум", арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича, Товарної біржі "Регіональна універсальна біржа" та ОСОБА_5 про визнання результатів проведеного Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа" 25.01.2016 аукціону з продажу майна ТОВ "Збагачувальна фабрика "Феррум" недійсними залишено без задоволення.
Вказані ухвала та постанова ґрунтуються на положеннях ст.ст.42, 43, 44 , 49, 51, 55, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та мотивовані тим, що оцінка майна банкрута здійснюється відповідно до Закону виключно ліквідатором банкрута, а згода забезпеченого кредитора на реалізацію майна не пов'язана із наданням такому кредитору права обирати порядок і умови реалізації майна банкрута; порядок зниження початкової вартості майна під час його продажу на другому повторному аукціоні прямо визначений Законом. Отже, за висновком судів попередніх інстанцій, проведення аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ "Збагачувальна фабрика "Феррум" здійснено з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Крім того, судами обох інстанцій відхилені твердження ПАТ "Банк Форум" щодо порушення принципу добросовісності, розумності та справедливості при укладанні договору купівлі-продажу за результатами оскаржуваного аукціону, що полягає в продажі майна банкрута вартістю 0,64% від початкової вартості. При цьому суди послалися на те, що другий повторний аукціон було проведено у відповідності до вимог статті 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з можливістю зниження початкової вартості доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, ПАТ "Банк Форум" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило їх скасувати та визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ "Збагачувальна фабрика "Феррум", проведеного 25.01.2016, а також визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений з переможцем аукціону, проведеного 25.01.2016 з продажу майна, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме: статей 42, 44, 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статей 1, 2, 3, 509, 517 ЦК України та порушення норм процесуального права, а саме: статей 47, 32, 36, 43 ГПК України.
У відзиві на касаційну скаргу кредитор банкрута - ТОВ "Редакція Газети "Перша Міська "Газета Кривбасу" просить Вищий господарський суд України касаційну скаргу ПАТ "Банк Форум" на вказані ухвалу та постанову залишити без розгляду, посилаючись на те, що відповідно до частини третьої статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розгляд питання про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута завершується апеляційним провадженням.
Наведені у відзиві на касаційну скаргу твердження ТОВ "Редакція Газети "Перша Міська "Газета Кривбасу" колегія суддів Вищого господарського суду України відхиляє, з огляду на таке.
Згідно з статтею 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-XII від 22.12.2011, якою визначено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
Відповідно до частини третьої статті 8 вказаного Закону у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню в касаційному порядку, є вичерпним.
Разом із тим системний аналіз наведених норм права та особливості, передбачені законодавством щодо проведення торгів (аукціону), дають підстави для висновку про можливість оскарження у касаційному порядку постанов апеляційного господарського суду, прийнятих за результатами перегляду ухвал суду першої інстанції, якими вирішено заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника.
Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 14.12.2016 у справі № 904/9284/14.
Переглянувши у касаційному порядку прийняті судами попередніх інстанцій ухвалу та постанову, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
Як встановлено судами, постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2013 ТОВ "Збагачувальна фабрика "Феррум" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бакуліна І.С.
Ухвалою суду від 10.09.2014 справу господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/29671/13 прийнято до провадження господарським судом Київської області.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ліквідатор банкрута у відповідності до вимог статей 42, 43, 49 Закону про банкрутство листом від 29.09.2014 № 02-13/127 звернувся до ПАТ "Банк Форум" про надання згоди на продаж майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу, у тому числі і заставного майна, з початковою його вартістю в сумі 104 899 395,47 грн., що складає сукупність визнаних судом вимог кредиторів банкрута.
У відповідь ліквідатор отримав лист вих. № 9855/4.1 від 16.10.2014, в якому ПАТ "Банк Форум" надано згоду на продаж майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу шляхом проведення аукціону організатором аукціону за початковою вартістю, що дорівнює сукупності визнаних у встановленому порядку вимог кредиторів.
Проте, аукціон з продажу майна банкрута, призначений на 20.08.2015 (про що здійснено офіційне оприлюднення у відповідності до вимог Закону) визначено таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників (стаття 55 Закону про банкрутство).
Після чого, ліквідатор листами від 27.08.2015 № 02-13/53 та від 06.11.2015 № 02-13/89 звернувся до ПАТ "Банк Форму", як до забезпеченого кредитора, про надання згоди на продаж майна банкрута за початковою вартістю, що дорівнює сукупності визнаних у встановленому порядку вимог кредиторів, зменшеної на 20 % у відповідності до частини четвертої статті 42 Закону про банкрутство.
Листом від 09.11.2015 № 14817/1.2 ПАТ "Банк Форум" надано згоду на продаж майна банкрута з початковою вартістю цілісного майнового комплексу банкрута 84 839 160,27 грн., що дорівнює сукупності визнаних у встановленому порядку вимог кредиторів, зменшеної на 20 % у відповідності до частини четвертої статті 42 Закону про банкрутство.
Однак, аукціон з продажу майна банкрута, призначений на 09.12.2015 (про що здійснено офіційне оприлюднення у відповідності до вимог Закону) визначено таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників (стаття 55 Закону про банкрутство).
Сервіси для юристів