Постанова ВГСУ від 28.02.2017 року у справі №5009/2090/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Справа № 5009/2090/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого), Куровського С.В., Ткаченко Н.Г.розглянувши касаційну скаргуПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївнина постанову та ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року Господарського суду Запорізької області від 05.09.2016 рокуу справі Господарського суду № 5009/2090/12 Запорізької областіза заявою ТОВ "Українське зерно"до ТОВ "АПК, ЛТД"провизнання банкрутомліквідаторГаврилюк Є.В.в судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.: Стуканов Р.В. (довіреність №47 від 03.01.2017 року),ТОВ "АПК, ЛТД":ліквідатор Гаврилюк Є.В.,ТОВ "Агро-Інвест Сервіс":Данилів М.М. (довіреність №01-02 від 20.02.2017 року),ТОВ "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі": Савченко Б.Г. (довіреність від 03.01.2017 року).

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.06.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "АПК, ЛТД" (далі - боржника) за заявою ТОВ "Українське зерно" (далі - ініціюючого кредитора) за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено Куліченка М.В. (том 1, а.с. 1).

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Запорізької області від 18.06.2012 року визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 1 073 664, 34 грн. основного боргу у четверту чергу та на суму 23 703, 22 грн. пені і судових витрат у шосту чергу (том 1, а.с. 105 - 106).

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Запорізької області від 10.09.2012 року визнано у справі конкурсними кредиторами ПрАТ "Балтик Майстер" на суму 937 509, 47 грн. у четверту чергу та 1 073 грн. судових витрат у першу чергу; ТОВ "Українське зерно" на суму 1 076 025, 86 грн. у четверту чергу, 12 604, 53 грн. у шосту чергу; ОСОБА_12 на суму 2 685 000 грн. у четверту чергу та на суму 3 219 грн. судових витрат, не пов'язаних з провадження у справі про банкрутство, у шосту чергу; УПФ України в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя на суму 109 965, 87 грн. у другу чергу; ТОВ "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" на суму 30 000 000 грн. у четверту чергу та на суму 1 113 грн. судових витрат у першу чергу; ТОВ НВП "Восток" на суму 1 602 286, 74 грн. у четверту чергу; ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") на суму 675 грн. у четверту чергу, на суму 1 113 грн. судових витрат у першу чергу та на суму 27 319 675, 31 грн. у першу чергу; працівників підприємства-боржника на суму 48 902, 44 грн. у другу чергу, як вимоги по заробітній платі; затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 63 798 050, 22 грн. (том 4, а.с. 148 - 153).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2013 року, залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2013 року, ухвалу попереднього засідання місцевого господарського суду від 10.09.2012 року змінено в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "ВіЕйБі Банк" на суму 5 099 065, 35 грн., визнано вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" до боржника на суму 5 099 065, 35 грн. штрафних санкцій з віднесенням їх до шостої черги задоволення; в іншій частині оскаржувану ухвалу залишено без змін (том 5, а.с. 128 - 132, том 6, а.с. 164 - 167).

Постановою Господарського суду Запорізької області від 19.06.2013 року, залишеною без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Куліченка М.В., повноваження якого припинено ухвалою від 18.12.2014 року з призначенням ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гаврилюка Є.В. (том 7, а.с. 99 - 100, 190 - 193, том 9, а.с. 142 - 147, том 15, а.с. 139 - 140).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.03.2014 року розглянуто та визнано вимоги поточних кредиторів: ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на суму 231 128, 73 грн., з яких 1 147 грн. у першу чергу, 220 916, 51 грн. у четверту чергу та 9 065, 22 грн. у шосту чергу; УПФ України в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя на суму 30 099, 83 грн. у другу чергу; Дніпропетровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 67 448, 97 грн. у третю чергу; ПАТ "ВіЕйБі Банк" на суму 5 829 316, 61 грн. з погашенням у позачерговому порядку як такі, що забезпечені заставою майна боржника; затверджено реєстр вимог кредиторів з урахуванням визнаних конкурсних вимог (том 12, а.с. 67 - 71). Зазначену ухвалу в частині розгляду кредиторських вимог УПФ України в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя та Дніпропетровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій відповідно до постанов від 10.06.2014 року та від 20.01.2015 року (том 12, а.с. 164 - 167, том 12-а, а.с. 44 - 50, 52 - 57).

Ухвалами Господарського суду Запорізької області від 30.01.2015 року та від 16.04.2015 року надано згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення ПАТ "ВіЕйБі Банк", та зобов'язано ліквідатора банкрута здійснити його продаж в порядку, передбаченому Законом про банкрутство; скасовано арешти, накладені на майно банкрута згідно із записами в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідно до переліку, визначеного в ухвалі від 16.04.2015 року (том 16, а.с. 92 - 93, том 17, а.с. 49 - 53).

13.06.2016 року до місцевого господарського суду надійшла заява ПАТ "ВіЕйБі Банк" №11/2-31433 від 31.05.2016 року про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу банкрута, в якій заставний кредитор просив визнати недійсними результати другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості майна банкрута, що включає комплекс нежитлових будівель птахофабрики заставною вартістю 16 478 786 грн. за адресою: АДРЕСА_1; нежитлову будівлю інкубатора заставною вартістю 1 326 330 грн. за адресою: АДРЕСА_2; цілісний майновий комплекс основної будівлі-ресторану "Лотос" заставною вартістю 1 193 600 грн. за адресою: АДРЕСА_3; обладнання для підлогового утримання бройлерів у кількості 3 комплектів заставною вартістю 967 500 грн.; лінію забою, потрошіння, розробки птиці потужністю 2500 голів на годину, інв. №172; 3 блоки холодильних камер для зберігання м'яса та м'ясопродуктів (інв. №169), централь в зборі з пультом керування (інв. №170), випарювач (повітряохолоджувач "S.E.R.") (інв. №171); комплекти обладнання для підлогового утримання бройлерів, інв. №№166/1, 167/1, 168/1, 210, 211, 212; кондитерський цех за адресою: АДРЕСА_4 водопровід №1 (протяжністю від насосної станції до 1, 2, 3 черги) (птахофабрика) (інв. №204); водопровід №2 (протяжністю від 2 черги до санзабійного цеху і будівля АБК) (птахофабрика) (інв. №205); газопровід (птахофабрика) (інв. №206); вузол обліку витрат газу (птахофабрика) (інв. №207); автомобіль ГАЗ 2410, 1990 року випуску (АДРЕСА_1, інв. №214); автомобіль ГАЗ 3398, 1995 року випуску (АДРЕСА_5, інв. №215); щит ЩР (АДРЕСА_1, інв. №203); пристрій АВР100-10055-УЗ (АДРЕСА_5, інв. №204); молоток відбійний (АДРЕСА_1, інв. №205); обробний стіл (АДРЕСА_5, інв. №213); трансформатор (тип: ТМ 34000/1072 У1, потужність 1000 кВт, 50 ГЦ, кількість фаз: 3, рік випуску 1978) (АДРЕСА_1); скасувати протокол другого повторного аукціону №1 від 26.08.2015 року з продажу майна банкрута з можливістю зниження його початкової вартості; визнати недійсними укладений між ТОВ "АПК, ЛТД" та ТОВ "Агро-Інвест Сервіс" договір купівлі-продажу від 10.09.2015 року, акт приймання-передачі та акт про передання права власності на куплене (придбане) нерухоме майно від 10.09.2015 року на цілісний майновий комплекс банкрута, що розташований за адресою: АДРЕСА_1; застосувати наслідки недійсності правочину, а саме зобов'язати ТОВ "Агро-Інвест Сервіс" передати ТОВ "АПК, ЛТД" цілісний майновий комплекс банкрута, що був предметом продажу на другому повторному аукціоні, та зобов'язати ТОВ "АПК, ЛТД" повернути ТОВ "Агро-Інвест Сервіс" кошти в розмірі 860 457, 81 грн. протягом тридцяти днів з моменту набрання рішенням законної сили; визнати недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та видане ТОВ "Агро-Інвест Сервіс" приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О. (вх. №1749/09-05/16) (том 21, а.с. 57 - 95).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.09.2016 року (суддя Шевченко Т.М.) відмовлено ПАТ "ВіЕйБі Банк" у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості майна - цілісного майнового комплексу, що відбувся 26.08.2015 року; про скасування протоколу другого повторного аукціону №1 з можливістю зниження початкової вартості майна від 26.08.2015 року з продажу майна, яке належить ТОВ "АПК, ЛТД"; про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.09.2015 року, акта приймання-передачі права власності на куплене нерухоме майно від 10.09.2015 року на цілісний майновий комплекс банкрута, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що укладений 10.09.2015 року між ТОВ "АПК, ЛТД" та ТОВ "Агро-Інвест Сервіс"; про застосування наслідків недійсності правочину, яке полягає у зобов'язанні ТОВ "Агро-Інвест Сервіс" передати ТОВ "АПК, ЛТД" цілісний майновий комплекс; про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та видане ТОВ "Агро-Інвест Сервіс" (том 23, а.с. 146 - 151).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, заставний кредитор ПАТ "ВіЕйБі Банк" (далі - скаржник) звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції від 05.09.2016 року як таку, що винесена з порушенням вимог законодавства про банкрутство щодо порядку продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі, та визнати недійсними результати повторного аукціону від 26.08.2015 року з продажу майна ТОВ "АПК, ЛТД" з можливістю зниження початкової вартості, скасувати протокол №1 від 26.08.2015 року повторного аукціону з продажу майна ТОВ "АПК, ЛТД" з можливістю зниження початкової вартості, визнати недійсними договір купівлі-продажу, акт приймання-передачі та акт про передання права власності на придбане нерухоме майно ТОВ "АПК, ЛТД", застосувати наслідки недійсності правочину, визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна ТОВ "АПК, ЛТД" на повторному аукціоні від 26.08.2015 року.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Склярук О.І., суддів: Дучал Н.М., Ушенко Л.В.) апеляційну скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.09.2016 року у даній справі - без змін (том 25, а.с. 147 - 152).

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями про розгляд заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу банкрута, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду від 15.11.2016 року та ухвалу суду першої інстанції від 05.09.2016 року та прийняти нове рішення, яким визнати недійсними результати повторного аукціону від 26.08.2015 року з продажу майна ТОВ "АПК, ЛТД" з можливістю зниження початкової вартості, скасувати протокол №1 від 26.08.2015 року повторного аукціону з продажу майна ТОВ "АПК, ЛТД" з можливістю зниження початкової вартості, визнати недійсними договір купівлі-продажу, акт приймання-передачі та акт про передання права власності на придбане нерухоме майно ТОВ "АПК, ЛТД", застосувати наслідки недійсності правочину, визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна ТОВ "АПК, ЛТД" на повторному аукціоні від 26.08.2015 року.

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судами попередніх інстанцій положень статті 215 Цивільного кодексу України, статей 42, 49, 55, 60, 61, 65 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року та статей 32, 43, 82 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що полягало у неповноті з'ясування обставин справи на предмет дотримання визначених законом строків проведення першого, повторного та другого повторного аукціонів з продажу цілісного майнового комплексу банкрута, реалізації спірного майна з другого повторного аукціону від 26.08.2015 року за заниженою ціною, що порушує майнові права кредиторів на одержання задоволення їх грошових вимог за рахунок коштів, виручених від продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі. Також, заставний кредитор зазначив, що суди не перевірили, чи фактично сплачувався фізичною особою ОСОБА_14, як другим, поряд із переможцем, учасником другого повторного аукціону від 26.08.2015 року, гарантійний внесок за участь в аукціоні з продажу майна ТОВ "АПК, ЛТД" та чи існувала реальна конкуренція між учасниками спірного аукціону.

Розглядаючи касаційну скаргу ліквідатора ПАТ "ВіЕйБі Банк" по суті, колегія суддів Вищого господарського суду України керується висновками Верховного Суду України відповідно до Постанови №17/008 від 14.12.2016 року у справі №904/9284/14 про те, що за змістом статті 8 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року не вбачається встановлення заборони щодо касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду про розгляд заяви заставного кредитора про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, оформленого протоколом про проведення аукціону, який за своєю правовою природою є правочином з відчуження майна боржника у ліквідаційній процедурі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову апеляційного суду від 15.11.2016 року та ухвалу суду першої інстанції від 05.09.2016 року (про розгляд заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 26.08.2015 року з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "АПК, ЛТД") на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши представників ПАТ "ВіЕйБі Банк" - Стуканова Р.В., ТОВ "Агро-Інвест Сервіс" - Даниліва М.М., ТОВ "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" - Савченка Б.Г., а також ліквідатора банкрута Гаврилюка Є.В., дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 11 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону про банкрутство (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року, чинній з 19.01.2013 року) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Матеріалами справи підтверджується та судами встановлено, що 19.06.2013 року боржника було визнано банкрутом. Отже, в ході ліквідаційної процедури до боржника повинні застосовуватися положення, які регулюють хід ліквідаційної процедури, в тому числі продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, в редакції Закону про банкрутство зі змінами згідно із Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року, який набрав чинності 19.01.2013 року.

Положеннями частин 1, 2 статті 43 Закону про банкрутство передбачено, що початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до частин 1, 2, 5, 8 статті 44 Закону про банкрутство, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону-юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Отже, ліквідатор зобов'язаний розпочати реалізацію майна боржника цілісним майновим комплексом, до якого включається майно боржника, що є предметом забезпечення, а початкова вартість цілісного майнового комплексу повинна визначатися як сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом.

Відповідно до частини 8 статті 26 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або його ліквідації.

Отже, встановивши неможливість продати майно боржника у складі цілісного майнового комплексу за наслідком проведення першого та першого повторного аукціонів, ліквідатор боржника, який зобов'язаний дотримуватися балансу інтересів кредиторів та боржника у справі про банкрутство, зобов'язаний зібрати комітет кредиторів боржника з метою прийняття рішення про визначення складу майна боржника для реалізації його окремими лотами.