ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року Справа № 906/873/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБожок В.С.,суддівГрейц К.В., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "ВлаБоДе", смт. Нова Борова, Житомирська обл.на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 рокуу справі господарського суду Житомирської областіза позовомПрокурора Володарсько-Волинського району, смт. Володарсько-Волинський, Житомирська обл. в інтересах держави в особі: 1. Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, м. Житомир, 2. Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, смт. Володарсько-Волинський, Житомирська обл.доПриватного підприємства "ВлаБоДе", смт. Нова Борова, Житомирська обл.за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачівВідділу Держземагенства у Володарсько-Волинському районі Житомирської області, смт. Володарсько-Волинський, Житомирська обл.пророзірвання договору оренди земельної ділянки
за участю представників
прокуратури: Савицька О.В., посвідчення ГПУ від 13.03.2013 року № 015589,
позивача-1: Рябушко С.О.,
позивача-2: не з'явився,
відповідача: Касперчик З.В.,
третьої особи: не з'явився
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Володарсько-Волинського району Житомирської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області та Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до приватного підприємства "ВлаБоДе" (далі за текстом - ПП "ВлаБоДе") про розірвання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 204, 0485 га, що знаходиться на території Фасівської сільської ради поблизу с. Томашівка і Кам'яний Брід, який укладений між ПП "ВлаБоДе" та Володарсько-Волинською районною державною адміністрацією 16.02.2006 року, припинення права користування ПП "ВлаБоДе" вказаною земельною ділянкою та повернення її Володарсько-Волинській районній державній адміністрації.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.08.2014 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів було залучено відділ Держземагенства у Володарсько-Волинському районі Житомирської області.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.09.2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення місцевого господарського суду мотивовано безпідставністю позовних вимог, оскільки ні умови договору, ні чинним законодавством не передбачено відповідальності орендаря у вигляді дострокового розірвання договору оренди землі за невикористання частини земельної ділянки, так як це поняття є відмінним від використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; до того ж, орендар сплачує орендну плату вчасно та в повному обсязі.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 року рішення господарського суду Житомирської області від 01.09.2014 року було змінено та викладено резолютивну частину рішення в іншій редакції: визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 16.02.2006 року загальною площею 204, 0485 га, що знаходиться на території Фасівської сільської ради поблизу с. Томашівка і Кам'яний Брід, який укладений між Володарсько-Волинською районною державною адміністрацією та ТОВ "ВлаБоДе"; в задоволенні позову - відмовлено.
Постанову апеляційного господарського суду мотивовано тим, що ПП "ВлаБоДе" було надано в оренду земельні ділянки, площею 15, 8199 га (лісові землі), площею 25, 7021 га (болота) та площею 0, 0336 га (під каналами), які не можуть використовуватися за цільовим призначенням, визначеним договором оренди землі - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки вказані земельні ділянки належать до категорій земель із іншим цільовим призначенням; відтак, спірний договір оренди землі не відповідає вимогам закону, оскільки сторони не досягли згоди щодо умов використання та цільового призначення земельної ділянки, а тому такий договір необхідно визнати недійсним на підставі п. 1 ч. 1 ст. 83 ГПК України.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ПП "ВлаБоДе" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 року в частині зміни рішення господарського суду Житомирської області від 01.09.2014 року та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16.02.2006 року та залишити без змін рішення господарського суду Житомирської області від 01.09.2014 року.
Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області до Вищого господарського суду України було подано відзив на касаційну скаргу, в якому позивач-1 проти доводів касаційної скарги заперечує та просить залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
Розпорядженням від 28.01.2015 року № 03-05/99 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Божок В.С., судді - Грейц К.В., Сибіга О.М.
В судовому засіданні представник відповідача просив касаційну скаргу задовольнити, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 року в частині зміни рішення господарського суду Житомирської області від 01.09.2014 року та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16.02.2006 року - скасувати та залишити без змін рішення господарського суду Житомирської області від 01.09.2014 року, а прокурор та представник позивача-1 проти доводів касаційної скарги заперечували та просили залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
Відповідача-1 згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційних скарг, однак він не скористався передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення прокурора, представників позивача-1 та відповідача, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судові акти господарських судів попередніх інстанцій - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду з огляду на наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням голови Володарсько-Волинської районної державної адміністрації від 10.02.2006 року № 41 затверджено проект землеустрою щодо відведення ПП "ВлаБоДе" земель запасу Фасівської сільської ради загальною площею 204, 0485 га, в тому числі: рілля - 136, 2408 га, пасовища - 26, 2521 га; лісові землі - 15, 8199 га; болота - 25, 7021 га; під каналами - 0, 0336 га та надання їх в оренду строком на 20 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
16.02.2006 року Володарсько-Волинською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ТОВ "ВлаБоДе", правонаступником якого є ПП "ВлаБоДе" (орендар), було укладено Договір оренди землі (далі за текстом - Договір), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 10.02.2006 року № 41, яка знаходиться на території Фасівської сільської ради біля с. Томашівка і Кам'яний Брід.
Відповідно до п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 204, 0485 га, у тому числі: рілля - 136, 2408 га, пасовища - 26, 2524 га; лісовкриті площі - 15, 8199 га; болота - 25, 7021га; під каналами - 0, 0336га.
Договір укладено терміном на 20 (двадцять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 Договору).
Сервіси для юристів