ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2014 року Справа № 923/885/13
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М., Львов Б.Ю.
розглянув касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Еврострой-Монтаж", м. Миколаїв, та
товариства з обмеженою відповідальністю "Автобуд-Нікма", м. Миколаїв (далі - ТОВ "Еврострой-Монтаж", ТОВ "Автобуд-Нікма"),
на рішення господарського суду Херсонської області від 12.09.2013 та
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2013
зі справи № 923/885/13
за позовом ТОВ "Еврострой-Монтаж"
до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон (далі - відділення АМК),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ "Автобуд-Нікма" та
державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт", м. Херсон (далі - ДП "Херсонський морський торговельний порт"),
про визнання недійсними пунктів 1, 3 рішення.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
ТОВ "Еврострой-Монтаж" - не з'яв.,
відділення АМК - Новицького М.З.,
ТОВ "Автобуд-Нікма" - не з'яв.,
ДП "Херсонський морський торговельний порт" - не з'яв.
За результатами розгляду касаційних скарг Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Еврострой-Монтаж" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом про визнання недійсними пунктів 1, 3 рішення адміністративної колегії відділення АМК від 08.05.2014 № 66/2-рш у справі № 61/2-13 (далі - рішення № 66/2-рш).
Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.09.2013 (суддя Чернявський В.В.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 (колегія суддів у складі: суддя Пироговський В.Т. - головуючий, судді Лавриненко Л.В., Жеков В.І.), у задоволені позову відмовлено з мотивів законності та обґрунтованості рішення № 66/2-рш.
ТОВ "Еврострой-Монтаж", не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, у своїй касаційній скарзі просить Вищий господарський суд України їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення господарськими судами законодавства про захист економічної конкуренції та положень Закону України "Про здійснення державних закупівель". У скарзі зазначено, що: під час досліджених в рішенні № 66/2-рш конкурсних торгів положення Закону України "Про здійснення державних закупівель" не порушувалися; відділення АМК розглянуло справу № 61/2-13 та винесло рішення № 66/2-рш у короткі строки, тому ТОВ "Еврострой-Монтаж" було позбавлено можливості подати всі докази, які спростовували б наявність антиконкурентних дій; господарськими судами залишено поза увагою, що документи конкурсної пропозиції ТОВ "Еврострой-Монтаж" складено з урахуванням зразків переданих за актом здачі-прийняття юридичних послуг від 15.03.2012 до укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Авторитет-К" (далі - ТОВ "Юридична фірма "Авторитет-К") договору від 10.09.2010 № 15/09/10 про надання юридичних послуг; наявність ряду Інтернет-ресурсів, які містять зразки документів конкурсних пропозицій, всупереч висновку суду, не виключає можливості того, що учасники торгів під час копіювання документів можуть допустити одні й ті ж самі помилки; у справі відсутні фактичні дані, необхідні для кваліфікації дій ТОВ "Еврострой-Монтаж" як узгодженої антиконкурентної поведінки; у рішенні № 66/2-рш наведено ширше коло обставин, якими обґрунтовується антиконкурентна поведінка учасників торгів, ніж у поданні про початок розгляду справи № 61/2-13.
ТОВ "Автобуд-Нікма" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить зазначені судові рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду внаслідок неправильного застосування положень Закону України "Про захист економічної конкуренції". Доводи касаційної скарги зводяться до того, що в рішенні № 66/2-рш встановлено лише просте співпадіння в оформленні пропозицій конкурсних торгів, але не доведено наявність їх антиконкурентної поведінки. На думку скаржника, про відсутність порушення конкурентного законодавства свідчать укладений ТОВ "Еврострой-Монтаж" та ТОВ "Юридична фірма "Авторитет-К" договір від 10.09.2010 № 15/09/10 про надання юридичних послуг та доступність розміщених на зазначеному позивачем сайті в мережі Інтернет зразків документів конкурсних пропозицій, але судом ці докази заперечуються як неналежні.
У відзивах на касаційні скарги відділення АМК просить залишити касаційні скарги без задоволення з мотивів, наведених у даних відзивах.
Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційних скарг.
У прийнятті оскаржуваних судових рішень попередні судові інстанції виходили з таких фактичних даних:
Сервіси для юристів