Постанова ВГСУ від 28.01.2014 року у справі №5023/4077/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Справа № 5023/4077/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Білошкап О.В.,суддів:Міщенка П.К., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської областіна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 24.09.2013у справі господарського суду№ 5023/4077/12 Харківської областіза позовомХарківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство", смт. Кочеток Харківської областідо1. Печенізької районної державної адміністрації, смт. Печеніги Харківської області 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", м. Чугуївза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділу Держкомзему у Печенізькому районі Харківської області, смт. Печеніги Харківської областіПроскасування розпорядження та визнання договору оренди земельної ділянки недійснимза участю представників сторін: від Генеральної прокуратури України - Боднарчук В.М., посвідчення № 023014 від 22.11.13р.

ВСТАНОВИВ :

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 р. у справі № 5023/4077/12 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія".

Рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2013 р. у справі № 5023/4077/12 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" (вул. Чугуївська, 58, с. Кочеток, Чугуївський район, Харківська область, р/р 26003132720011 в АКБ "Базис" в м. Харків, МФО 351760,Є код 00993069, ін. под. № 009930620439, далі - позивач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (вул. Харківська, 105-А, м. Чугуїв, Харківська область, 63503, р/р 26000155566 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" в м. Київ, МФО 380805, код 22679311, далі - 2-й відповідач) 1 147,00 грн. за розгляд апеляційної скарги.

Не погоджуючись із прийнятою постановою суду апеляційної інстанції, Заступник прокурора Харківської області звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просив скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 р. у справі № 5023/4077/12, залишити в силі рішення господарського суду від 15.07.2013 р., яким позов прокурора задоволено у повному обсязі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 129 Конституції України, ст.ст. 20, 21, 50, 51, 52, 57, 122, 123, 124, 149 Земельного кодексу України, ст.ст. 42, 43, 34, 43, 101 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку прийняту постанову суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши думку присутнього в судовому засіданні прокурора Генеральної прокуратури України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою про скасування розпорядження Печенізької районної державної адміністрації (далі - 1-й відповідач) від 09.06.2003 р. за № 217 "Про затвердження проекту відведення земельних ділянок із земель лісового фонду на території Печенізької селищної ради та надання їх в оренду ТОВ "Надія" та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 1 га. на території Печенізької селищної ради, укладеного між Печенізькою районною державною адміністрацією з Товариством з обмеженою відповідальністю "Надія" 23 липня 2003 року, скасувавши запис про його державну реєстрацію за № 15 від 31 липня 2003 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.11.2012 р. у справі № 5023/4077/12 повністю відмовлено у задоволенні вищевказаного позову Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, яке залишено в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2013 р. рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2012 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.07.2013 р. у справі № 5023/4077/12 відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи на стороні позивача про виключення Відділ Держкомзему у Печенізькому районі Харківської області зі складу третіх осіб у справі № 5023/4077/12. Позов задоволено повністю. Скасовано розпорядження Печенізької районної державної адміністрації Харківської області від 09 червня 2003 року за № 217 "Про затвердження проекту відведення земельних ділянок із земель лісового фонду на території Печенізької селищної ради та надання їх в оренду ТОВ "Надія". Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1 га. на території Печенізької селищної ради Печенізького району, що укладений Печенізькою районною державною адміністрацією з ТОВ "Надія" 23 липня 2003 року, скасувавши запис про його державну реєстрацію за № 15 від 31 липня 2003 року. Стягнуто з Печенізької районної державної адміністрації на користь державного бюджету України 573,50 грн. судового збору. Стягнуто з ТОВ "Надія" на користь державного бюджету України 573,50 грн. судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що спірне розпорядження 1-го відповідача від 09.06.2003 р. № 217 та договір оренди земельної ділянки від 23.07.2003 р. не відповідають приписам частини 2 статті 20 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

Суд першої інстанції зазначив, що 2-им відповідачем не надано доказів створення у нього спеціалізованого лісогосподарського підрозділу, як того вимагає ст.57 ЗК України.

Господарський суд встановив, що в договорі не зазначено, на підставі яких документів, якою організацією встановлено розмір грошової оцінки землі, та керуючись ст.ст.2, 23, 24 Закону України "Про плату за землю" дійшов висновку про невідповідність змісту договору оренди земельної ділянки від 23 липня 2003 року вимогам Закону та наявність підстав для визнання його недійсним на підставі статті 48 ЦК УРСР, п.1 ч.1 ст.203, ст.215 ЦК України та ст.207 ГК України.

2-й відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2013 р. у справі № 5023/4077/12 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові із доданих 2-им відповідачем до матеріалів справи протоколу № 15 Загальних зборів засновників ТОВ "Надія" № 15 від 26.03.2003 та Положення про відділ з питань лісогосподарсько-рекреаційної діяльності ТОВ "Надія" встановлено, що дане товариство створено як спеціалізований лісогосподарський структурний підрозділ ТОВ "Надія" у формі Відділу з питань лісогосподарсько-рекреаційної діяльності товариства.

Також суд другої інстанції встановив, що розпорядженням 1-го відповідача від 27 травня 2003 року № 190 Товариству з обмеженою відповідальністю "Надія" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель лісового фонду для рекреаційного використання під розміщення будинків відпочинку загальною площею 1 га на території Печенізької селищної ради.

Розпорядженням 1-го відповідача від 09 червня 2003 року за № 217 затверджено проект відведення земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю "Надія" для рекреаційного використання під розміщення будинків відпочинку із земель лісового фонду на території Печенізької селищної ради загальною площею 1 га та надано в оренду земельні ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Надія" для рекреаційного використання під розміщення будинків відпочинку із земель лісового фонду на території Печенізької селищної ради загальною площею 1 га терміном на 50 років.

На підставі вищевказаного розпорядження, 23 липня 2003 року між 1-м відповідачем та 2-м відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки площею 1 га, який 31 липня 2003 року зареєстрований у Печенізькому районному відділі земельних ресурсів за № 15, відповідно до умов якого, 2-му відповідачу передано із земель лісового фонду Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області земельна ділянка площею 1 га. Грошова оцінка землі - 9 514,16 грн. Даний договір укладено строком на 50 років.

Колегія суддів апеляційної інстанції переглядаючи рішення суду першої інстанції зазначила, що судом першої інстанції не взято до уваги, що передача в оренду 2-му відповідачу земельної ділянки із земель лісового фонду Печенізької селищної Ради Печенізького району Харківської області площею 1,00 га, підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме, розпорядженням Печенізької районної державної адміністрації Харківської області "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок із земель лісового фонду не території Печенізької селищної ради ТОВ "Надія" №190 від 27.05.2003р. було надано дозвіл на розробку проекту ведення земельних ділянок ТОВ "Надія" для рекреаційного використання під розміщення будинків відпочинку із земель лісового фонду на території Печенізької селищної ради загальною площею 1,00 га для подальшої передачі даних земельних ділянок в оренду.

Стосовно позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 1,00 га на території Печенізької селищної ради Печенізького району, що був укладений між відповідачами 23 липня 2003 року, то колегія суддів апеляційної інстанції зазначила, що умови, викладені в спірному договорі були визначені та погоджені сторонами. Договір містить умови, які не суперечить ані чинному законодавству, ані моральним засадам суспільства.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що правові підстави для скасування постанови суду другої інстанції відсутні, з огляду на таке.

Відповідно до ст.116 ЗК України (в редакції, що діяла на час спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Статтею 124 ЗК України визначений порядок передачі земельних ділянок в оренду, а саме, передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки; передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.