Постанова ВГСУ від 27.12.2016 року у справі №911/2692/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Справа № 911/2692/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Селіваненко В.П.

розглянув касаційну скаргу державного підприємства "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ", м. Бориспіль

на рішення господарського суду Київської області від 22.09.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016

у справі № 911/2692/16

за позовом державного підприємства "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ" (далі - Підприємство), м. Бориспіль,

до товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРО РЕСТОРАНТС" (далі - Товариство), м. Бориспіль,

про розірвання договору.

Судове засідання проведено за участю представників:

позивача - Дзюбайло О.О. предст. (дов. від 04.01.2016)

відповідача - Гаврин Д.В. предст. (дов. від 12.09.2016), Якубенко В.В. -керівник

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства про розірвання договору від 20.04.2015 № 02.05-14/1-30 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, який укладений сторонами спору.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.09.2016 у справі № 911/2692/16 (суддя Шевчук Н.Г.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 (судді Сулім В.В.- головуючий, Гаврилюк О.М., Коротун О.М.), у позові відмовлено повністю з посилання на те, що: обраний позивачем спосіб захисту не відповідає характеру порушення його права та інтересу; позивачем не доведено факту порушення умов Договору відповідачем.

Підприємство, посилаючись на порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У відзиві на касаційну скаргу Товариство просило суд залишити судові акти попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Сторони у відповідності до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- 31.07.2014 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області як орендодавцем та Товариством як орендарем укладено договір № 1609 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності (далі - Договір оренди), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме: частину приміщення № 3.2.60 на третьому поверсі пасажирського терміналу "D" загальною площею 20 кв.м (майно), розміщене за адресою: Київська область, Бориспільський район, Бориспіль-7 на 3-му поверсі терміналу "D" (інв. № 47578) загальною площею 107850,5кв.м, що перебуває на балансі державного підприємства "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ" (балансоутримувач), з метою використання за цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації бару, що здійснює продаж товарів підакцизної групи;

- відповідно до підпункту 5.18 пункту 5 Договору оренди орендар зобов'язується на наступний робочий день, що слідує за днем підписання договору, звернутись до балансоутримувача для отримання проекту договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю;

- пунктом 6.3 Договору оренди передбачено право орендаря за згодою орендодавця здавати майно в суборенду на строк, що не перевищує термін дії договору оренди, а факт передачі майна в суборенду оформляється шляхом укладення відповідного правочину в письмовій формі що і договір;

- Договір оренди укладено строком (терміном) на 10 років, що діє з 31.07.2014 до 30.07.2024 включно (пункт 10.1 Договору оренди);

- 06.02.2015 орендарем та орендодавцем підписано акт приймання - передавання орендованого майна, який також погоджений балансоутримувачем;

- 20.04.2015 Підприємством як балансоутримувачем і Товариством як орендарем укладено договір № 02.5-14/1-30 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (далі - Договір про відшкодування витрат), за умовами якого балансоутримувач надає, а орендар отримує послуги, вказані в таблиці № 1 цього договору, зокрема послуги з підтримання в належному стані території, прилеглої до орендованого майна, використання мереж освітлення території аеропорту, обслуговування внутрішньо портових доріг та під'їзних шляхів, забезпечення приміщень загального користування, щомісячна плата за які встановлена в розмірі 18 % від чистого доходу, отриманого від діяльності на орендованій площі, де: чистим доходом орендаря є виручка від продажу товарів в орендованому майні (чистий дохід підтверджується довідкою про доходи за звітний місяць) (пункт 8 таблиці № 1);