ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року Справа № 910/9482/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Палій В.В.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аладін-2013", м. Київ (далі - Товариство),
на рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2016 та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016
зі справи № 910/9482/16
за позовом комунального підприємства "Печерськсервіс", м. Київ (далі - Підприємство),
до Товариства
про стягнення заборгованості, розірвання договору та зобов'язання вчинити дії,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ (далі - Департамент).
Судове засідання проведено за участю представників:
позивача - Рижкової А.Є.,
відповідача - не з'яв.,
третьої особи - Ваховської І.Б.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про: стягнення: 56 256,79 грн. заборгованості з орендної плати; 22 009,72 грн. заборгованості з компенсації витрат за користування земельною ділянкою; 4 615,14 грн. пені; 346,41 грн. - 3 % річних; 1 372,77 грн. "інфляційних втрат"; розірвання договору від 20.10.2015 №2051 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - Договір); зобов'язання Товариства передати за актом приймання - передачі Підприємству нежитлове приміщення площею 401,30 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Військовий проїзд, 1, літ. "М", корпус 4 (далі - Приміщення).
Рішенням господарського суду міста Києва від 01.08.2016 (суддя Лиськов М.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 (колегія суддів у складі: Шапран В.В. - головуючий, Буравльов С.І. і Андрієнко В.В.): провадження у справі в частині стягнення 320 грн. припинено; в іншій частині позов задоволено; розірвано Договір; стягнуто з Товариства: заборгованість з орендної плати в розмірі 55 936,79 грн.; заборгованість з компенсації витрат за користування земельною ділянкою в розмірі 22 009, 72 грн.; пеню в розмірі 4 615,14 грн.; 3% річних у розмірі 346,41 грн.; "інфляційні збитки" в розмірі 1 372,77 грн.; виселено Товариство з Приміщення з передачею його за актом приймання-передачі Підприємству.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить: скасувати постанову апеляційного господарського суду та рішення місцевого господарського суду в частинах: розірвання Договору; виселення Товариства з Приміщення з передачею його за актом приймання-передачі Підприємству; стягнення з відповідача пені у розмірі 731,89 грн.; "інфляційних витрат" у розмірі 203,49 грн.; 3% річних у розмірі 55,61 грн. та відмовити у позові в цих частинах; витрати зі сплати судового збору за подання касаційної та апеляційної скарг покласти на Підприємство. Скаргу з посиланням на статті 651, 762, 782, 783 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 283, 287, 291 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статті 5, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статті 33, 34, 84, 105 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивовано прийняттям оскаржуваних судових рішень з порушенням норм матеріального і процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу Підприємство заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх "хибність" та "невідповідність дійсності" і про прийняття оскаржуваних судових рішень у відповідності до норм матеріального і процесуального права, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, та просить зазначені судові рішення залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Від Товариства надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги з посиланням на те, що "не може направити уповноваженого представника для участі в судовому засіданні, з огляду на те, що представник, який веде дану справу перебуває у лікарні, що підтверджується доданою до даного клопотання довідкою". Вищий господарський суд України не знаходить підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням того, що: ухвалою Вищого господарського суду України з даної справи від 06.12.2016 явка в судове засідання представників учасників судового процесу визнавалася необов'язковою; Товариством не наведено доводів та не подано доказів щодо неможливості участі в засіданні з розгляду касаційної скарги іншого представника Товариства, якщо останнє вважало таку участь необхідною; матеріали справи містять достатній обсяг відомостей для розгляду касаційної скарги й без участі представника Товариства.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.
Розпорядженням Печерської районної в місті Києві ради від 03.08.2010 №222-р "Про тимчасове перезакріплення з КП "Плодоовочі" на КП "Печерськблагоустрій" нежилих приміщень, що розташовані на Військовому проїзді, 1" нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Київ, Військовий проїзд, 1, були закріплені на праві господарського відання за КП "Печерськблагоустрій" та передані йому на баланс за актом від 06.08.2010 №03-1.
Рішеннями Київської міської ради від 27.10.2011 №405/6621 "Про деякі питання діяльності комунальних підприємств, установ, організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передаються до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації" та від 20.09.2012 № 37/8321 "Про деякі питання діяльності комунального підприємства по благоустрою Печерського району міста Києва "Печерськблагоустрій", що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва" комунальне підприємство "Печерськблагоустрій" було перейменовано на комунальне підприємство "Печерськсервіс" та віднесено до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Департамент (орендодавець), Товариство (орендар) і Підприємство (підприємство - балансоутримувач) уклали Договір, відповідно до умов якого:
Сервіси для юристів