Постанова ВГСУ від 27.12.2016 року у справі №904/10570/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Справа № 904/10570/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),суддів :Поляк О.І., Яценко О.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2016у справі№ 904/10570/15Господарського суду Дніпропетровської області за позовомКам'янської (Дніпродзержинської) міської ради Дніпропетровської областідоФізичної особи-підприємця ОСОБА_4простягнення 196623,99грн

в судовому засіданні взяли участь представники :від позивача: від відповідача:Журавльов С.Г.(довіреність №01-14/6/1599вих від 26.12.2016) не з'явилисьВ С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Кеся Н.Б.) від 16.02.2016, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Джихур О.В., судді - Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.) від 27.10.2016, у справі №904/10570/15 позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 196623,99грн збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів та 2949,36грн судового збору.

В касаційній скарзі Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені по справі судові акти та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.19, 140, 143, 144, 146 Конституції України, п.24 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.1, 5, 7 10, 40, 41, 265, 287 Податкового кодексу України, ст.43 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відзиву на касаційну скаргу позивач не надіслав.

Відповідач не скористався наданим процесуальним правом на участь у засіданні суду касаційної інстанції.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, про стягнення 196623,99грн збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Судами встановлено таке.

Між Дніпродзержинською міською радою (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Орендар) 20.04.2005 укладено договір оренди земельної ділянки (далі-Договір), відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку, несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (район автостанції №3), згідно з планом земельної ділянки (п.1.1. Договору). Відповідно до п.2.1. договору оренди земельна ділянка загальною площею 0,5494га передана для будівництва автостоянок, пункту технічного обслуговування автомобілів, мийки, кафе з літнім майданчиком та сауни. Зазначений договір оренди земельної ділянки зареєстрований 29.04.2005 за №02235.

Договір укладається строком на один рік. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У разі, якщо Орендар бажає продовжити строк дії договору то він повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (п.п.3.1., 3.2. Договору).

За актом прийому-передачі від 27.04.2005 земельна ділянка площею 0, 5494га була передана Відповідачу в оренду (а.с.11).

Після закінчення строку дії договору оренди Відповідач спірну земельну ділянку не повернув, з 30.04.2006 Відповідач користується спірною земельною ділянкою без правовстановчих документів.

Згідно з інформацією Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 28.05.2015 (а.с.18) станом на 01.05.2015 ФОП ОСОБА_4 задекларувала суму земельного податку в 2012 - 8050,5грн, у 2013 - 12316,6грн, у 2014 - 13947,65грн, за 2015 - декларацію не подано. Зазначені суми Відповідачем не сплачено, в ОДПІ обліковується заборгованість по задекларованих сумах.

Листом від 14.04.2015 Департамент комунальної власності та земельних відносин міської ради сповістив Відповідача про проведення 28.04.2015 обстеження стану та дотримання умов використання спірної земельної ділянки.

28.04.2015 уповноваженими працівниками Позивача здійснено обстеження земельної ділянки та складено акт (а.с.15), яким засвідчено розміщення на спірній земельній ділянці об'єктів нерухомості, які належать ОСОБА_4 Зокрема, на спірній земельній ділянці розташовані капітальна будівля та асфальтована площадка, яка використовується для розміщення автомобілів. Договір оренди на використання земельної ділянки з Відповідачем не укладено.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №36201557 від 10.04.2015 (а.с.14) за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, будинок 1Б розташовані нежитлові приміщення, які належать ОСОБА_4 на праві власності за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.05.2007.

28.04.2015 позивачем на адресу відповідача було направлено лист-попередження (а.с.16) про необхідність оформлення документів на землекористування. Зазначений лист був залишений відповідачем без реагування.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 28.12.2012 №625-30/VІ ОСОБА_4 зобов'язано оформити документи на землекористування на земельну ділянку по вул. Визволителів (район автостанції №3) загальною площею 0,5494га для будівництва автостоянки, пункту технічного обслуговування автомобілів, мийки, кафе з літнім майданчиком та сауни.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 27.02.2013 №683-32/VІ зобов'язано оформити документи на землекористування громадянку ОСОБА_4 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,5494га для розміщення житлових приміщень та визнати таким, що втратив чинність, підпункт 12.2. рішення міської ради від 28.12.2012 №№625-30/VІ (а.с.51).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2013 по справі №904/1645/13-г зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 оформити право на землекористування шляхом подання до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, для прийняття рішення про надання земельної ділянки в оренду.

Втім рішення господарського суду відповідачем не виконано, технічна документація із землеустрою не виготовлена, незважаючи на наданий Дніпродзержинською міською радою рішенням №800-36/VI від 31.05.2013 дозвіл, відповідні документи для укладення договору оренди позивачу не надані. Докази протилежного відповідач не надав ані господарському суду, ані апеляційній інстанції.

Фактично відповідач продовжує користуватися земельною ділянкою, але, як він зазначає, лише під будівлями, які належать йому на праві власності і загальний розмір земельної ділянки під цими будівлями складає 0,02086га. Згідно платіжних документів, які надані апеляційному господарському суду (а.с.154-157), в останнє відповідач сплатив орендну плату за землю 13.08.2012 в розмірі 3079,05грн.

Внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів позивач нарахував відповідачу збитки у вигляді недоотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,5494га за період з 01.07.2012 по 31.12.2014 в загальній сумі 196623, 99грн.

Матеріали справи свідчать, що рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 07.02.2005 №84 утворено комісію з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі і землекористувачам, затверджено її склад та положення про комісію.

14.08.2015 відбулось засідання комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та користувачам, на яке листом від 05.08.2015 року (а.с.28) було запрошено ОСОБА_4, яка не з'явилась, про причини неявки не повідомила.