ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 442/2652/18
провадження № 51-1289 км 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42018140000000046 від 02 лютого 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вороблевичі Дрогобицького району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за касаційною скаргою (з доповненнями) засудженого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року стосовно нього.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2024 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 369-2 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За обставин, детально наведених у вироку, ОСОБА_6 прийняв пропозицію та прийняв обіцянку неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (ч. 2 ст. 369-2 КК).
Так, суд установив, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника начальника першого відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», будучи працівником Національної поліції, був службовою особою правоохоронного органу та відповідно до прим. 1 до ст. 364 КК був службовою особою, при виконанні службових обов`язків за посадою постійно здійснював функції представника влади, обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та службовою особою, яка займала відповідальне становище, станом на січень - лютий 2018 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, 22 січня 2018 року з 13:24 по 13:25, перебуваючи в не встановленому досудовим розслідуванням місці, прийняв від ОСОБА_7 пропозицію неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів та збільшив суму неправомірної вигоди до 2000 дол. США (згідно з курсом Національного банку України становить 57 680 грн), а саме по 400 дол. США з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме слідчим 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017140110002701 від 28 грудня 2017 року, про непритягнення вказаних вище осіб до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК, та закриття ним вказаного кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Після цього 10 лютого 2018 року близько 11:00, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи біля будинку № 30 по вул. 22 січня в м. Дрогобичі Львівської області, прийняв від ОСОБА_7 обіцянку неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 2000 дол. США (згідно з курсом Національного банку України становить 54 060 грн), а саме по 400 дол. США з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , для себе за описаний вище вплив, після чого був затриманий у порядку ст. 208 КПК.
Львівський апеляційний суд ухвалою від 03 березня 2025 року вирок місцевого суду залишив без змін.
Вимоги, викладені в касаційній скарзі (з доповненнями), та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі (з доповненнями) засуджений ОСОБА_6 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції стосовно нього, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
На обґрунтування своїх вимог засуджений ОСОБА_6 з підстав, детально наведених у касаційній скарзі, посилається на те, що:
- слідство було упередженим та проводилося формально, з обвинувальним ухилом;
- з обставин, визнаних судом доведеними, незрозуміло, у чому він обвинувачується, при цьому час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення не конкретизовані;
- твердження в мотивувальній частині вироку не ґрунтуються на об`єктивному, неупередженому, незалежному дослідженні наданих стороною обвинувачення доказів, а зводяться лише до цитування протоколів процесуальних дій, однобічного аналізу результатів слідчих дій;
- з вироку місцевого суду не вбачається, що в цьому кримінальному провадженні проводилися негласні слідчі (розшукові) дії (далі - НСРД), а також що відповідні протоколи досліджувались в судовому засіданні, при цьому таким доказам не надано оцінки;
Сервіси для юристів