Постанова ВГСУ від 27.11.2014 року у справі №912/2008/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Справа № 912/2008/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,суддіФролова Г.М., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиЛіквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 рокуу справі№ 912/2008/13господарського судуКіровоградської областіза позовомПриватного підприємства "Універсал Кран Сервіс"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-24"простягнення 332 975, 48 грн.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Ульянова Р.А. дов. б/н від 07.11.2014 року,- відповідачів:ТОВ"ПТ Старт": не з'явився, ТОВ "Альянс-24": не з'явивсяВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Універсал Кран Сервіс" (далі за текстом - ПП "Універсал Кран Сервіс") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт" (далі за текстом - ТОВ "ПТ Старт") та товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-24" (далі за текстом - ТОВ "Альянс-24") про стягнення 332 975, 48 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2013 року у справі № 912/2008/13 в задоволенні позовних вимог ПП "Універсал Кран Сервіс" відмовлено. Скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2013 року у справі № 912/2008/13.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ПП "Універсал Кран Сервіс" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2013 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 року у справі № 912/2008/13 апеляційну скаргу ПП "Універсал Кран Сервіс" задоволено, рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2014 року у справ № 912/2008/13 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов ПП "Універсал Кран Сервіс" задоволено частково: стягнуто з ТОВ "ПТ Старт" на користь ПП "Універсал Кран Сервіс" майнову шкоду у розмірі 277 479, 79 грн. та 11 709, 78 грн. витрат по сплаті судового збору; зобов'язано ТОВ "ПТ Старт" в особі ліквідаційної комісії включити вимоги кредитора - ПП "Універсал Кран Сервіс" у сумі 277 479, 79 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "ПТ Старт". В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, ліквідатор ТОВ "ПТ Старт" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 року у справі № 912/2008/13, а рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2014 року у справі № 912/2008/13 залишити без змін, аргументуючи порушення норм права, зокрема, ст. ст. 124 Конституції України, ст. ст. 16, 1213 Цивільного кодексу України.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 25.11.2014 року № 03-05/3095 для розгляду касаційної скарги у справі № 912/2008/13, у зв'язку з завершенням двотижневої підготовки у Національній школі суддів України судді Ходаківської І.П. та виходом із відпустки судді Фролової Г.М. сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді Фролова Г.М., Яценко О.В. (доповідач).

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що наказ господарського суду про витребування обладнання із незаконного володіння відповідача перебуває на виконанні в органі державної виконавчої служби; обставини щодо відсутності/наявності майна державним виконавцем не встановлені; твердження позивача про відсутність присудженого майна не підтверджено в установленому порядку належними та допустимими доказами.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду та вважає його помилковим з огляду на наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 року у справі № 5013/952/12, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 27.02.2012 року, із незаконного володіння повного товариства "Старт" на користь ПП "Універсал Кран Сервіс" витребувано майно згідно переліку, що знаходиться у виробничому приміщенні площею 600 кв. м. по вул. Єфремова, 1а у м. Олександрія, орендованому у повного товариства "Старт" на підставі договору оренди виробничої споруди від 01.07.2010 року за № 13.

Судом апеляційної інстанції досліджено, що позивачем здійснювалася виробнича діяльність в орендованому у ПТ "Старт" приміщенні; в процесі діяльності позивачем використовувалися лише власні основні засоби; відповідач-1 припинив доступ працівників позивача на орендовану територію та позбавив позивача можливості вивезти майно з території відповідача-1. Спірне обладнання витребувано з незаконного володіння відповідача-1 в судовому порядку.

Так, на виконання постанови апеляційного суду господарським судом Кіровоградської області 22.01.2013 року видано відповідний наказ.

Апеляційним господарським судом встановлено, що вказаний наказ господарського суду щодо витребування майна із незаконного володіння ПТ "Старт" на момент розгляду справи № 912/2008/13 виконаний не був.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з ТОВ "ПТ Старт" майнової шкоди у розмірі 277 479, 79 грн., що становить вартість неповернутого майна та про зобов'язання ТОВ "ПТ Старт" в особі ліквідаційної комісії визнати вимоги кредитора у сумі 277 479, 79 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Судом апеляційної інстанції досліджено, що факт незаконного заволодіння ПТ "Старт" майном ПП "Універсал Кран Сервіс" встановлений постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 17.12.2012 року та в силу приписів ст. 35 ГПК України не потребує доказування.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

На виконання наказу господарського суду від 22.01.2013 року у справі № 5013/952/12 про витребування з незаконного володіння ПТ "Старт" спірного майна постановою відділу ДВС Олександрійського міжрайонного управління юстиції 31.01.2013 року було відкрито виконавче провадження. На пропозицію державного виконавця в добровільному порядку судове рішення відповідачем-1 виконане не було.

Місцевим та апеляційним господарськими судами досліджено, що 27.02.2013 року державним виконавцем Олександрійського МРУЮ при здійсненні виходу на місце проведення виконавчих дій був встановлений факт відсутності належного ПП "Універсал Кран Сервіс" майна; ідентифікація декількох одиниць наявного майна була унеможливлена відсутністю на обладнанні ідентифікуючих заводських таблиць, тобто, таблиці з зазначенням заводського номеру верстатів (які відображені в постанові та наказі суду) були зрубані.

Так, в межах виконавчого провадження був встановлений факт перетворення повного товариства "Старт" у ТОВ "ПТ Старт" з одночасною зміною юридичної адреси та повного складу засновників товариства; ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2013 року у справі № 5013/952/12 було здійснено відповідну заміну боржника; на підставі зазначеної ухвали господарського суду державним виконавцем 13.12.2013 року винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, повне товариство "Старт" замінено на його правонаступника - ТОВ "ПТ Старт".

Положеннями ч. 2 ст. 108 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі перетворення юридичної особи до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Отже, судом апеляційної інстанції вірно вказано про те, що обов'язок щодо повернення позивачу спірного майна перейшов від ПТ "Старт" до ТОВ "ПТ Старт", як правонаступником останнього.

Згідно ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.