ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Справа № 908/602/15-г
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. (доповідач) і Харченко В.М.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області,
на рішення господарського суду Запорізької області від 26.03.2015
та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2015
зі справи № 908/602/15-г
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (далі - ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль"), м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (далі - ТОВ "Альтком")
про витребування майна з чужого незаконного володіння,
за участю представників сторін:
позивача - Студеннікова Д.М.,
відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про витребування з незаконного володіння ТОВ "Альтком" та передачу позивачеві вантажного автомобіля MAN 26413, № кузова/шасі WMAH23ZZZ3M373629.
Позовні вимоги з посиланням на приписи пункту 7 частини другої статті 11 Закону України "Про фінансовий лізинг", статей 387, 399, 400, 509, 759, 763, 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором фінансового лізингу від 26.04.2007 № L642-04/07 (далі - Договір) щодо повернення предмета лізингу позивачеві.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.03.2015 (суддя Боєва О.С.) позов задоволено. Прийняте судове рішення з посиланням на приписи статей 387, 399, 509, 525, 526, 530, 806 ЦК України, статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статей 1, 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" мотивовано неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань з повернення спірного майна позивачу.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2015 (колегія суддів у складі: Скакун О.А. - головуючий суддя, судді Зубченко І.В., Стойка О.В.) пункт 2 резолютивної частини рішення місцевого суду зі справи доповнено словами: "впродовж одного місяця з моменту набрання даним рішенням законної сили". В іншій частині назване рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постанову апеляційного господарського суду з посиланням на приписи статей 15, 16, 526, 530, 599, 610, 612, 806 ЦК України, статей 20, 193, 202 ГК України, статей 2, 6, 10, 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" та статті 84 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивовано тим, що договірний (зобов'язальний) характер правовідносин між сторонами щодо переданого спірного майна у користування на умовах лізингу і наявності у відповідача обов'язку у разі закінчення строку лізингу повернути цей предмет лізингу, що визначено спеціальною нормою законодавства, унеможливлює застосування приписів, якими врегульовано питання витребування майна з чужого незаконного володіння, набуття та збереження майна без достатньої правової підстави, а також необхідністю визначення строку, впродовж якого мають бути виконані дії з повернення спірного майна відповідачем.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "Альтком" просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши повноту встановлення місцевим та апеляційним господарськими судами обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представника позивача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Попередніми судовими інстанціями у справі встановлено, що:
- 26.04.2007 ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" (Лізингодавець) та ТОВ "Альтком" (Лізингоодержувач) укладено Договір, за умовами якого Лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу Лізингоодержувачу без надання послуг з управління і технічної експлуатації у тимчасове володіння та користування протягом усього строку лізингу за плату (лізингові платежі) майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого визначаються в специфікації (додаток № 2 до цього Договору), а Лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору;
- згідно з Додатком № 2 до цього Договору предметом лізингу є автомобіль MAN 26413;
- відповідно до пункту 1.2 Договору строк лізингу складається з періодів лізингу, зазначених у графіку платежів (додаток № 1 до Договору), та не може бути менше одного року;
- строк лізингу за Договором складається з 60 періодів лізингу з липня 2007 року по червень 2012 року, що погоджено додатковою угодою від 04.05.2011;
- згідно з пунктом 5.4 додатку № 4 "Загальні умови фінансового лізингу" до Договору (далі - Загальні умови) першим періодом лізингу вважається календарний місяць, що слідує за місяцем, у якому предмет лізингу був переданий Лізингоодержувачу за актом приймання-передачі. Зазначені в графіку порядкові номери періодів лізингу відповідають календарним місяцям, які слідують за першим періодом лізингу в прямому порядку;
Сервіси для юристів