ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Справа № 908/4104/14 Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Харченко В.М.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2015
зі справи № 908/4104/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект", м.Запоріжжя (далі - Товариство)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область
про стягнення 54 000,00 грн.
за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область
до товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект", м. Запоріжжя
про визнання недійсною додаткової угоди від 23.12.2013 № 1 до договору на виконання проектних робіт від 20.12.2013 № 345.в.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2014 року Товариство звернулося з позовом, згідно з яким, просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 54 000,00 грн. за договором на виконання проектних робіт від 20.12.2013 № 345.в.
Відповідач у грудні 2014 року звернувся із зустрічним позовом до Товариства про визнання недійсною додаткової угоди від 23.12.2013 № 1 до договору на виконання проектних робіт від 20.12.2013 № 345.в.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 (суддя Євстигнеєва Н.М.), яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 (колегія суддів у складі: суддя Дмитренко Г.К. - головуючий, судді Прокопенко А.Є. і Крутовських В.І.), первісний позов задоволено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України відповідач просить скасувати рішення господарського суду від 22.12.2014, постанову апеляційного суду від 31.03.2015 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити, а зустрічні позовні вимоги задовольнити. Скарга мотивована тим, що рішення попередніх судових інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.
Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.
Як встановлено судами, 20.12.2013 відповідачем (замовник) в особі технічного директора Даниленка С.В., що діяв на підставі статуту, та товариством з обмеженою відповідальністю "Мідас-Буд", яке в подальшому було перейменоване на товариство з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект", (підрядник) в особі директора Юрченка Г.О., діючого на підставі статуту, був укладений договір №345.в на виконання проектних робіт, відповідно до умов п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами за рахунок замовника виконати розрахунок водогосподарської діяльності підприємства замовника та опитний аркуш, підготувати документи для отримання технічних умов, розробити робочий проект (розділ ВК), узгодити робочий проект (розділ ВК) у КП "Водоканал" м. Запоріжжя, надати консультаційні послуги, розробити схему водопостачання та водовідведення на об'єктах "вул. Північнокільцева, буд. 12, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 115-б, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 146, прим. 155-б, м. Запоріжжя" (далі - об'єкти) згідно з завданням на проектування. Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи і сплатити підряднику вартість виконаних робіт.
Відповідно до пунктів 3.1, 3.3, 3.4, 4.1 договору, його ціна з ПДВ складає 54 000,00 грн., в т.ч. ПДВ складає 9000,00 грн. Ціна договору враховує усі витрати підрядника на виконання предмету договору, окрім вартості отримання технічних умов. Перегляд ціни договору оформлюється сторонами шляхом укладення додаткових угод. Оплата виконаних робіт здійснюється шляхом передоплати замовником 100% вартості договору. Відповідач зобов'язаний в обумовлений договором строк провести оплату виконаних робіт.
Згідно з пунктами 8.1, 8.3 договору останній набуває чинності з моменту його підписання і діє до 30.06.2013 року та до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором. Зміни в цей договір можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до цього договору і які є його невід'ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками сторін.
23.12.2013 товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" в особі технічного директора Даниленка С.В., що діяв на підставі статуту та товариством з обмеженою відповідальністю "Мідас-Буд" в особі директора Юрченка Г.О., що діяв на підставі статуту було укладено додаткову угоду № 1 до договору від 20.12.2013 № 345.в, у якій сторони дійшли згоди збільшити ціну договору та викласти п.3.1 договору в наступній редакції: "3.1. Ціна договору з ПДВ складає 108000,00 грн., у т.ч. ПДВ складає 18000,00 грн. Ціна договору враховує усі витрати підрядника на виконання предмету договору, окрім вартості отримання технічних умов".
У п.2 додаткової угоди сторони погодили внести зміни до п.3.4 договору та викласти його у наступній редакції: "3.4. Оплата виконаних робіт здійснюється шляхом передоплати замовником 50% вартості договору".
Пунктом 3 додаткової угоди сторони погодили доповнити договір пунктом 3.5 та викласти його у такій редакції: "Остаточна оплата робіт за договором здійснюється замовником протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг)".
Сервіси для юристів