Постанова ВГСУ від 27.10.2014 року у справі №926/570/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Справа № 926/570/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого Н. Волковицької Л. Рогачза участю представників:позивачаКупіна В.Ю. - довіреність від 30.01.2014 р. відповідачівІванюк Д.С. - довіреність від 10.09.2014 р. ; Середюк Б.Л. - довіреність від 04.03.2014 р.третьої особине з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"на постановувід 07.08.2014 р. Львівського апеляційного господарського судуу справі№ 926/570/14 господарського суду Чернівецької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бест - груп"до 1. Державної виконавчої служби України; 2. Приватного підприємства "Нива - В.Ш."; 3. Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Чернівецького відділення третя особаПриватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 провизнання недійсними результатів прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та витребування майна з незаконного володіння

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України № 03-05/1735 від 10.09.2014 р. у зв'язку із перебуванням судді Рогач Л.І. у відпустці, для вирішення питання щодо можливості прийняття касаційної скарги ПАТ "Енергобанк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 р. у даній справі, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Дроботова Т.Б., судді: Волковицька Н.О., Гоголь Т.Г.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.09.2014 р. у складі колегії суддів: Дроботової Т.Б. - головуючого, суддів: Волковицької Н.О., Гоголь Т.Г. касаційна скарга прийнята до розгляду та призначена на 23.09.2014 р.

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України № 03-05/1861 від 22.09.2014 р., у зв'язку із виходом з відпустки судді Рогач Л.І., розгляд касаційної скарги здійснювався у складі колегії суддів, затвердженому рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України від 13.05.2014 №1, про що повідомлено присутніх у судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Ухвалами від 23.09.2014 р., від 30.09.2014 р. та від 14.10.2014 р. розгляд касаційної скарги відкладався, із продовженням строку розгляду справи, за клопотанням сторони.

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 р. ТОВ "Бест - груп" звернулось до господарського суду Чернівецької області з позовом до Державної виконавчої служби України, ПП "Нива - В.Ш." та ПАТ "Енергобанк" в особі Чернівецького відділення про:

- визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) нежитлової будівлі загальною площею 1447 кв.м., розташованої за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 2, яке належить ТОВ "Бест -груп", що оформлені протоколом № 12/47/5 від 31.01.2013 р. та актом № 30132035/9 від 08.04.2013 р. державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтво про придбання ПАТ "Енергобанк" на прилюдних торгах належного ТОВ "Бест - груп" нерухомого майна, яке видано приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу 18.09.2013 р.;

- витребування у Чернівецького відділення ПАТ "Енергобанк" з незаконного володіння нежитлової будівлі загальною площею 1447,2 кв.м, розташованої за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 2.

Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 203, 215 Цивільного кодексу України, норми Закону України "Про іпотеку" та вимоги Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України віл 27.10.1999 р. № 68/5 обґрунтовані тим, що згідно з чинним законодавством прилюдні торги, за результатом яких покупець стає власником майна, передбачають певні правила, у тому числі й щодо процедури підготовки, проведення торгів та оформлення кінцевих результатів цих торгів.

Позивач зазначав, що він жодним чином не був повідомлений, як про призначення і результати прилюдних торгів з реалізації належного позивачеві нерухомого майна, що відбулися 31.01.2013 р., так і про складання державним виконавцем акта про реалізацію предмета іпотеки.

ТОВ "Бест - груп" також вказував на те, що у протоколі № 12/47/5 проведення публічних торгів від 31.01.2013 р. вказано, що іпотекодержатель виявив бажання придбати предмет іпотеки, в той час, як заява іпотекодержателя - ПАТ "Енергобанк" подана лише 05.02.2013 р., а акт державного виконавця № 30132035/9 від 08.04.2013 р. складено більш ніж через 2 місяці, що свідчить про проведення публічних торгів та складання за результатами їх проведення протоколу й акта з порушенням вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та наявність підстав для визнання недійсними результатів прилюдних торгів.

ПАТ "Енергобанк" у відзиві на позовну заяву просило відмовити у її задоволенні в повному обсязі, вказуючи на те, що виходячи з норм чинного законодавства, зокрема, статей 41, 45, 47, 49 Закону України "Про іпотеку" та вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України віл 27.10.1999 р. № 68/5, позивачем не доведено, яким чином могло вплинути на результати торгів те, що іпотекодержатель, при відсутності заявок на участь у торгах третіх осіб, залишив предмет іпотеки за собою в рахунок погашення частини боргу та яким чином це вплинуло на порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів.

Крім того, стосовно вимоги позивача про витребування у ПАТ "Енергобанк" нерухомого майна з незаконного володіння, відповідач зазначав, що виходячи з правового аналізу норм статей 387, 397 Цивільного кодексу України, такі вимоги можуть бути пред'явлені особі, яка фактично володіє майном, в той час, як позивачем не надано жодного доказу на те, що майно перебуває у володінні ПАТ "Енергобанк".

ПП "Нива - В.Ш." у відзиві на позовну заяву просила відмовити у її задоволенні вказуючи на проведення прилюдних торгів у повній відповідності до Закону України "Про іпотеку", Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України віл 27.10.1999 р. № 68/5 та інших нормативно - правових актів. При цьому, відповідач наголошує, що твердження позивача про неналежне його повідомлення про проведення торгів не відповідає дійсності, оскільки ПП "Нива - В.Ш." листом № 102/13 від 14.01.2013 р., доданим до матеріалів справи, повідомлено про дату, час проведення торгів та стартову ціну лоту. Крім того, відповідно до законодавства, інформація про проведення прилюдних торгів була розміщена на веб - сайті ДП "Інформ'юст" (повідомлення № 478072), з якою мали можливість ознайомитися всіх зацікавлені особи, в тому числі і позивач.

ПП "Нива - В.Ш." також вказує на безпідставність посилань позивача на відсутність договору між Держаною виконавчою службою та спеціалізованою організацією щодо проведення торгів, оскільки між Держаною виконавчою службою та ПП "Нива - В.Ш." 02.01.2013 р. було укладено відповідний договір № 12/47.

Державна виконавча служба України у відзиві на позовну заяву просила відмовити у її задоволені з підстав, аналогічних тим, що викладені у відзивах інших відповідачів у справі, з посиланням на дотримання норм чинного законодавства при проведенні прилюдних торгів та безпідставність і недоведеність позивачем своїх вимог.

ТОВ "Бест -груп" подало до господарського суду клопотання на підставі статей 256, 258, 267 Цивільного кодексу України про поновлення пропущеного строку позовної давності вказуючи на те, що про проведені 31.01.2013 р. прилюдні торги позивач не знав і не міг знати (а.с. 77-78).

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 27.05.2014 р. (суддя Дутка В.В.) позов задоволено частково, а саме визнано недійсними результати прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) нежитлової будівлі загальною площею 1447,2 кв.м, розміщеної за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 2, яка належить ТОВ "Бест-груп", що оформлені протоколом №12/47/5 від 31.01.2013 року та актом № 30132035/9 від 08.04.2013 року державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтво про придбання ПАТ "Енергобанк" на прилюдних торгах належного ТОВ "Бест-груп" нерухомого майна, яке видано ОСОБА_8 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу 18.09.2013 року.

Відмовлено у задоволенні позову в частині витребування у Чернівецького відділення ПАТ "Енергобанк" з незаконного володіння нежитлової будівлі загальною площею 1447,2 кв.м, розміщеної за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 2.

Мотивуючи рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку щодо недоведеності позивачем вибуття будівлі з його володіння та перебування у розпорядженні банку.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсними результатів прилюдних торгів суд першої інстанції дійшов висновку щодо доведеності позивачем порушення його прав і законних інтересів ПП "Нива - В.Ш." в процесі проведення останнім оскаржуваних прилюдних торгів, проведення публічних торгів, а також складання протоколу, за результатами проведення торгів, з порушенням вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та статей 47, 49 Закону України "Про іпотеку".

За апеляційними скаргами ПАТ "Енергобанк" та ПП "Нива - В.Ш." Львівським апеляційним господарським судом порушено провадження та ухвалою від 03.07.2014 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ПАТ "Енергобанк" - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_8

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 р. (судді: Кордюк Г.Т., Давид Л.Л., Данко Л.С.), переглянувши рішення господарського суду Чернівецької області від 27.05.2014 р. в апеляційному порядку, залишив його без змін з підстав, викладених у постанові суду.

ПАТ "Енергобанк" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить судові рішення у даній справі скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням та не застосуванням судами норм матеріального права при прийнятті судових рішень в частині задоволення позовних вимог, а також неповним дослідженням всіх обставин справи та доказів, наданих сторонами.

На думку скаржника, судами не взято до уваги, що позивач, уклавши з ПАТ "Енергобанк" договір іпотеки, в силу Закону України "Про іпотеку" надав Банку право звернути стягнення на належний позивачу предмет іпотеки - нерухоме майно по вул. Комунальників, 2 у м. Чернівці, в тому числі вчиненням виконавчого напису нотаріусом і подальшою примусовою реалізацією предмета іпотеки на прилюдних торгах, а у випадку відсутності потенційних покупців, іпотекодержатель має право придбати предмет іпотеки шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна у відповідності до статей 47, 49 Закону України "Про іпотеку".