ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року Справа № 927/72/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. - головуючого, Барицької Т.Л., Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016у справі№ 927/72/16господарського судуЧернігівської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Чернігівське обласне управління АТ "Ощадбанк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут"простягнення 77 246 грн. 35 коп. за участю представника від позивача: Скуміна Л.О.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.09.2016 касаційну скаргу ТОВ "Чернігівгаз збут" прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Картере В.І., Мележик Н.І. згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.09.2016.
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 26.09.2016 у зв`язку із звільненням з посади судді Мележик Н.І. та у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Картере В.І. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №927/72/16.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.09.2016 касаційну скаргу у справі №927/72/16 прийнято до свого провадження колегією суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Барицька Т.Л., Плюшко І.А. у відповідності із протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.09.2016.
1. Зміст позовних вимог та стислий виклад підстав подання позову
ПАТ "Державний ощадний банк України в особі філії - Чернігівське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулося до господарського суду із позовом до ТОВ "Чернігівгаз збут" про стягнення 77246,35 грн. заборгованості з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Позов мотивовано тим, що відповідач свої зобов`язання за договором №318 від 01.07.2015 виконав неналежним чином, оплативши лише частково вартість наданих позивачем послуг за період з 01.11.2015 по 13.11.2015.
2. Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 05.04.2016 (суддя Мацьор В.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.
Рішення мотивовано тим, що 10.10.2015 набрав чинності Порядок, затверджений постановою КМУ №792 від 30.09.2015, за яким оплата послуг щодо приймання платежів від побутових споживачів банківськими установами здійснюється у розмірі, що не перевищує 0,3 % загальної суми коштів, що надійшли від побутових споживачів на поточні рахунки із спеціальним режимом використання, відкриті газопостачальними підприємствами.
Таким чином, місцевий господарський суд дійшов висновку, що починаючи з 10.10.2015 встановлений в Порядку розмір оплати послуг повинен враховуватись сторонами договору та становити не більше 0,3 відсотка загальної суми коштів, що надійшли від побутових споживачів, без внесення відповідних змін до договору.
Відповідачем виконано умови договору з урахуванням вимог п.9 Порядку проведення розрахунків за спожитий природний газ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №792 від 30.09.2015, та сплачено позивачу послуги з розрахунково-касового обслуговування у розмірі 0,3 % від загальної суми платежів, перерахованих на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.
Позивач в порушення вимог законодавства нараховував відповідачу плату за послуги з розрахунково-касового обслуговування у встановленому в договорі розмірі 1 %.
3. Стислий виклад суті постанови апеляційного господарського суду та мотиви її прийняття
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 (судді: Іоннікова І.А. - головуючий, Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено.
Апеляційний господарський суд виходив із того, що постанова Кабінету Міністрів України №792 від 30.09.2015 "Про забезпечення проведення розрахунків за спожитий природний газ" є лише підставою для внесення змін до договору.
Згідно законодавства зміна вартості послуги можлива лише за згодою сторін шляхом укладення між сторонами додаткової угоди до договору або за рішенням суду, якщо сторони не знайшли згоди.
Враховуючи, що зміни в договір №318 від 01.07.2015 щодо розміру плати за послуги з розрахунково-касового обслуговування внесено не було, позивачем правомірно нараховано відповідачу плату за послуги з розрахунково-касового обслуговування в розмірі 1% від загальної суми платежів, перерахованих на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.
Оскільки відповідачем не виконано в повному обсязі обов`язку щодо сплати вартості наданих послуг за умовами договору, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 77246,35 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
4. Підстави, з яких оскаржено постанову апеляційного господарського суду
Не погоджуючись із постановою апеляційного господарського суду, ТОВ "Чернігівгаз збут" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.
У скарзі зазначається, що при укладенні договору №318 від 01.07.2015 ПАТ "Державний ощадний банк України в особі філії - Чернігівське обласне управління АТ "Ощадбанк" керувалося постановою КМУ №247 від 26.03.2008, яка була чинною на той момент. Проте, 10.10.2015 набула чинності нова постанова КМУ №792 від 30.09.2015, якою затверджено порядок розрахунків за спожитий природний газ.
Згідно ч.1 ст. 117 КУ постанови і розпорядження КМУ є обов`язковими до виконання.
При цьому, скаржник вказує, що надіслання відповідачем пропозиції щодо внесення змін до договору №318 є правом, а не обов`язком відповідача.
Сервіси для юристів